|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
М.Свирин
|
|
|
Дата
|
16.09.2000 19:18:16
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: А что подробнее?
Миш, в основном в этом участке дискуссии весь хай идет вокруг следующих вещей:
1) эффективность артиллерии с закрытых позиций против УРов. Я считаю, отсутствует нафиг эта эффективность, а Леша считает что за приемлемое время приемлемым количеством снарядов можно УР с землей сравнять без участия других родов войск и более того, дескать именно так и поступают;
2) степень полезности высокобронированных средств перевозки пехоты на поле боя в условиях УРов, не подавленных по сценарию 1. Я считаю, что такая техника жизненно важна, и твои слова, что саперы ходили к ДОТам за танками, по-моему, это подтверждает. Леша же считает, что пехоту надо довезти на такси ДО поля боя (т.е. явно за пределами видимости УРов, где пехота и должна устроиться на ночлег в ожидании пока артиллерия из сценария 1 все что можно заровняет и пехоте надо будет пешочком пойти и заровненную линию обороны зачем-то "занять".
>Я что-то не пойму о чем вы спорите? Про то, нужны ли ДОТы, ДЗОТы, щели и окопы?
И про это тоже спорим, но это частный случай пункта 1.
> Или опять самую крутую боевую машину ближайшего будущего в мире найти пытаетесь?
Боже упаси. Рассматривается конкретный тип боевых действий, штурм укрепленных позиций. И решается, насколько БМП полезно принимать в эдаком участие, и если нет, то какому типу машины полезнее.
> А может вообще всю сегодняшнюю круть мы по команде дяди в красно-белых полосатых штанах и синей майке с белыми звездочками дружно выкинем в помойку и останемся с БМП-1, Т-55 и БТР-70? Или, может, будем вожделенно ждать когда это американский дедушка соизволит списать свои "Абрамсы", чтобы нам их за никель сплавили, ибо свое все мы уже на металлолом в китай пустим?
Судя по последним данным, именно так и будет, так что считай наши разговоры просто филиалом курилки, ничего нового у нас в армии не появится. :(
С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru