|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Senser
|
|
|
Дата
|
13.09.2000 17:33:51
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: БМП как любимая Свириным СУ-76М
Доброе время суток,
>>Да, да и еще раз да.
>Ага, и как, это разные поля боя? Вроде да. А можно придумать другие? Да сколь угодно, едьте в Европу и поищите.
И что? Есть поле общевойскового боя, которое может быть разной степени пересеченности.
>>Вопрос поставлен неверно. Правильно - насколько нужно подавить систему огня противника чтобы пришло время выдвигать пехоту для занятия местности?
>Вопрос поставлен верно и у меня, и у вас. Система огня противника эшелонирована по глубине. Противотанковые средства действуют на глубину большую, чем пулеметы, и т.д. Короче, конкретно по обстановке надо смотреть. Но, опыт многичисленных войн, после 1939 года показал, что полное "неконтактное" подавление противника возможно не всегда, по следующим причинам: нехватка неконтактных огневых средств (см. вся ВМВ),
Нехватка это 300-400 орудий на километр?
>их недостаточная эффективность на наличном поле боя (см. Голаны, да и ВМВ показала то же самое),
Неужели? А я думал, что в ходе ВМВ успешно штурмовались укрепленные полосы. Начиная от линии Мажино и Маннергейма заканчивая полевыми укреплениями 44-45.
>стремление ограничить сопутствующие разрушения и мирные жертвы,
Угу. "Градом" по Первомайскому.
>погодные условия,
??? Только для авиации.
>Во всех этих случаях пехота должна быть доставлена в непосредственное соприкосновение с противником. Опять же, практика показала, что к полю боя БМП должна проехать 2-3 км, от ближайшего опорного пункта своих войск. Может такой финт ушами провернуть БМП1/2/3 или Мардер? Не всегда, ибо любое попадание любого огневого средства на этой дистанции выводит ее из строя, делая пешее сближение с противником уцелевшего десанта бессмысленным.
Проблема поражаемости БМП решается в другой плоскости, плоскости огневой подготовки атаки. У нас повысилась мощность обороны, но вместе с тем усилились средства борьбы с ней. Сейчас средний штурмовик несет столько же тонн бомб сколько Б-29 и кладет их в цель точнее. Не следует преувеличивать возможности обороны. У обороны в обоих мировых войнах были отнюдь не меньшие возможности против пехотинца в гимнастерке.
>>Хватает. Если не требовать от БМП выполнения функций артиллерии и авиации. Его вклад в подавление системы огня противника в лучшем случае процентов 10.
>Откуда такие цифры? Реально это сильно зависит от особенностей войны. В случае войны с НАТО гораздо меньше. Ну и что? Применение любой техники очень конкретно, если вы (или еще кто) со своей ротой покатите на БМП-1/2 на некие условные Зееловские высоты, где засели чудом уцелевшие пара Бредлей, то они вас оприходуют, не успеете помолиться.
А мы на этих Бредлей одни едем? Ни справа, ни слева ни души? Впереди идут танки, за ними БМП. Бредлей будет гасить танк. ПТУРщиков которые стреляют по танкам - автоматические пушки БМП.
>>А в Израиле широко использовалась БМП-2/3? Или хотя бы Бредли с Мардером?
>БМП-1 была. А что, 30 мм пушка сильно помогла бы выковыривать расчеты ПТУР из укрытий? На ровной местности она помогает, как только пехота противника окопалась - 30 мм пушка почти бесполезна, разве только пугать.
ПТУР у нас, видимо, стреляет гнавесным огнем. :-) 30 мм пушка благополучно пробивает брутсвер окопа, стену здания.
>>А Ахзахрит в Грозном пипенцы не сожгли бы? За милую душу, в упор из подвала. Или в крышу.
>Зависит от тактики. В эту войну БМП не лезли в город, где их били в крышу, и в хвост, и в гриву, а потеряно их все равно немало. Где? В основном в чистом поле, от одиночного выстрела из гранатомета/ПТУР или просто удачной пулеметной очереди.
А войны без потерь не бывает. Вопрос в том, что БМП есть чем ударить по позиции ПТУР. Потому оператор ПТУР десять раз подумает прежде чем стрелять и времени у него на выстрел мало.
Про мины я выкусил - Ахзарит тоже может подорваться.
>Т.е. подъехать вплотную? А если не получается? Вот когда наши в горах воевали, им разведку боем не на чем было проводить, посылали спецназ, совершенно для этого не предназначенный. А без разведки на прямой видимости как можно выявить огневые точки за гребнем горы?
Гребень горы это не обратная сторона луны. Есть авиация.
>>Т.е. надо подъехать геройски выдержав обстрел и высадить пехоту под огонь недобитых средств противника?
>Ага. Только недобитым в серьезной войне остануться сами пехотинцы противника, с их легким вооружением. Вот, к примеру, обороняет геройски взвод американских МП горсовет Канзас-Сити. И тут подъезжает прямо к зданию рота наших на броне-БМП. Уж зв.-полосатые ее и ПТУР, и РПГ и пулеметом, а они все же подъехали. И всем наваляли: 76 калибром в упор.
В смысле 7.62 мм калибром? Высунулись и наваляли, выстрела два, пока не убили стрелка(см. расположение пулеметчика на Ахзарите). МП, если их не задавить огнем перестреляют пехотинцев после высадки з БМП-слоника.
>>Пехотинец у нас не непробиваемый и если не подавлена система огня пехоте делать нечего.
>Какого огня? Если автоматно-пулеметно-РПГшного, то в войне с НАТО, к которой якобы и приспособлены наши кастрюли на гусеницах, вам просто не позволят тот расход дальнобойных боеприпасов, который вычищает всю эту партизанщину. Мы столько железа из недр не добываем, и тротила тоже столько не делаем. Пулеметами добивайте сопротивление, и одиночными точными выстрелами.
Разве? "Саманные домики" разрушаются до основания, погребая под собой защитников. Остатних добиваем 30 мм пушкой и стрелковым оружием.
>Опять говорю, чтоб прикончить несколько тысяч боевиков в Чечне мы извели боеприпасов достаточно для полной ликвидации техники пары американских дивизий. А когда вы с этими дивизиями будете в Европе воевать, где взять такую прорву железок?
В Европе плотность войск противника будет выше. да и в любой межгосудаственной войне.
>А если это недоподавленное огневое средство РПГ, а не автомат? Плохо, в момент поджарят.
Можно подумать, что если по десантирующемуся пехотинцу вдарят РПГ он выживет. Вот если в сторону потенциального стрелка из РПГ смотрит несколько стволов он десять раз подумает прежде чем стрелять. А если выстрелит - умрет. Как следствие времени прицелится мало.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/