>>>Как результат немцев бы в 1941-ом встретили не толпы Т-26 и БТ (пусть и говнотанки, но все-таки пушка и пулемет на гусеницах) а утроенное кол-во пехоты.
>>
>>мощности ЛКЗ отведенные под производство Т-28 выпускали Т-28 в заказаном обьеме, частично и на до революционных станках, и это количество для танка качественного усиления было очень приличным. Ещё это увеличения заказа на ЛКЗ и/или ХПЗ.
>
>Не всегда. Не всегда в заказанном объеме. В 1933 и 1939 заказанные объемы не дотянули. Как, скорее всего и в 1937-ом. И всего выпустили 503 танка с 1933 по 1941-й год, что в сравнении с овер 1000 штук Т-26 выпускаемых 174-ым заводом ежегодно, дает печальный прогноз.
там под заказаный обьём запланировали освобождение цеха от другой продукции и его дооборудование, когда это сделали план вполне выполнили, позже уже проблемы из за начатого а потом опять оттвергнутого переоснащения на Т-29
>>Но Т-28,танк качественного усиления, только пример того что КА уже тогда могла себе позволить когда хотела.
>
>Да кто с этим спорит? Просто вопрос, что будем качественно усиливать, если нет количественного фактора? Т.е. заменят ли ещё, ну скажем 200 Т-28, недовыпушенные ну, скажем 4 тысячи Т-26?
200 и 4000 это несколько произвольные циферки
Один из основных советских противников 30х, польша смогла себе позволить к 39тому построить около 140 штук своей "интерпритации" 6т, СССР построил 100 Т-28 в 1936м.
Поэтому дело даже не в Т-28 вместо Т-26 и БТ, гораздо более интересен вопрос зачем богатая КА тратила средства на танчики для бедных армий.
Ре: Т-28 -... - марат05.01.2013 22:32:21 (73, 260 b)
