|
|
От
|
SSC
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
29.11.2012 15:05:46
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Это очень...
Здравствуйте!
>>Диссонанс между теорией и практикой возможен с обоих сторон. Например, сторонники огневой поддержки атаки с огневой позиции на голом месте не учитывают психологическое состояние среднестатистического бойца в этот момент и соответственно эффективность его огня :).
>
>Это (человеческий) фактор работающий в обе стороны. А я говорю о том, что обеспчеить обзор и обсрел на сотни метров вперед зачастую невозможно - т.к. нельзя вырубить лес или скосить всю траву , а обороняться надо "здесь и сейчас" или отоходить на десятки километров. Про горы даже не говорю - где затруднительно держать под огнем каждую складку.
На сотни метров зачастую нельзя, да, а на 100м зачастую можно. И эти 100м наступающему надо как-то пройти. Вообще, судя по мемуарам, наступления обычно глохли на рубеже 100-200м от окопов обороняющихся (мы не говорим о случаях раннего срыва наступления артминогнём и т.п.).
>>>>Залегание также многократно увеличивает время нахождения под огнём, эффект от чего в общем случае с лихвой перекроет эффект от сокращения проекции.
>>>
>>>Это в случае если обеспечивается должная плотность огня.
>>
>>Это совершенно не зависит от плотности огня. Если на фронте атаки отделения выпускается N пуль в секунду, то кол-во выпущенных пуль будет прямо пропорционально времени атаки, и это правило будет выполняться независимо от значения N :))).
>
>Это зависит от плотности огня, т.к. время не предполагается бесконечным. Маневреная то группа продолжает действовать. А при снижени плотности огня огневая група может осуществлять поддержку более длительное время - а значит способстовать успеху маневренной групы. После чего успех маневренной группы обезопасит и огневую.
Опишите весь сценарий атаки начиная с последнего укрытого рубежа, мне пока непонятна Ваша мысль.
>>>>К тому же залегание на ровной местности не ничком, а с принятием положения для стрельбы - оставляет вполне приличную проекцию.
>>>
>>>это в случае если местность перед позицией закатана в асфальт. И все равно она меньше ростовой.
>>
>>Вас в данном случае наверняка будет интересовать не размер Вашей проекции, а вероятность попадания в различных позах :), а она на ближних дистанциях будет не прямо пропорциональна размеру проекции.
>
>Она будет ниже. считать функцию зависимости будет некогда :)
А ещё ниже она будет при лежании ничком и изображении из себя неживого предмета. Именно так обычный солдат и сделает, если ему дадут разрешение упасть :).
>>>Хм, а как вы объясните типовую мишень "расчет пулемета" на 150 м и упражнение по преодолению прохода в заграждении "справа слева по одному" (в то время как остальные именно что лежат и прикрывают"?
>>
>>А как данный тезис опровергает мой?
>
>Выполнение таких упражнений явно предполагает, что огневые элементы ведут огонь с места не с рубежа атаки а в пределах 100-200 м от переднего края обороняющегося, находясь вне укрытий (т.к. обороняющийся должен был "обеспечить")
100-200м - это вполне рубеж атаки. Немецкий мануал вообще требовал сближения на 100м ЕМНИП.
С уважением, SSC