>>STOBAR - это практически тот же CATOBAR, но взлетающий без катапульты, и соответственно с ограниченной нагрузкой. Переделка из "обычного" самоля заключается в основном в усилении конструкции, и, насколько я понимаю, проект уже сделан. Тем более, что у бриттов вполне солидный опыт в палубниках.
>
>В реактивных палубниках CATOBAR последний британский опыт - это "бакенир". Чуть пережившие его "фантомы" FG.1 - американские машины. Последний британский катапультный взлет - осень 1978, 33 годка назад.
С тех пор известная нам физика процесса не поменялась. Это не нанотехнологии, здесь важен опыт, который у бриттов есть в достатке.
>Кроме того, что STOBAR предлагает гораздо более быструю выработку моторесурса двигателей,
Это особенность эксплуатации, а не техники.
>к таким машинам иные требования по скорости сваливания и эффективности механизации крыла на взлете,
Требования можно предъявить какие угодно, вплоть до вертикального взлёта, но реальные величины определяются технической возможностью, и влиянием на другие показатели.
А возможности таковы, что все имеющиеся в реальности "такие машины" являются переделкой из "обычных машин", и в основном эти переделки касаются в первую очередь усиления конструкции и других специфических фич, нужных для корабельного базирования.
>и совершенно иная техника пилотирования.
Отличается только взлёт. В любом случае, это опять же особенность эксплуатации, а не техники.
>"Чуть меньшая нагрузка" же на практике способна полностью лишить хороший ударный самолет большинства его достоинств органичением полезной нагрузки.
А я то и не догадывался )).
С уважением, SSC
Re: А в... - HorNet06.06.2011 09:38:36 (271, 1114 b)
