От истерик Ответить на сообщение
К Нумер
Дата 10.08.2010 15:45:35 Найти в дереве
Рубрики 1917-1939; Версия для печати

Re: Пыхалову.


>Также совсем не ясно, почему вся ответственность за слабую боевую подготовку сваливается на Блюхера. Вот, к примеру, указывается, что войска раздёргивались на строительство. Но кто составлял планы строительства? Кто требовал их выполнения? Кто вообще на ДВ будет строить войскам объекты?
А по-Вашему, кто отвечает за подгоьовку войск округа, тем более, Блюхер фактически был генерал-губернатором(можно вспомнить инициированный им призыв Хетагуровой"Женщин на Дальний Восток"
>Ваша идея дороги вдоль Транссиба взято, очевидно, у Резуна. Зачем? Зачем взяли и зачем нужна такая дорога, которая по пропускной способности не может и не заменит транссиба? И снова: кто её строить будет? Войска, которые не вылезают из построек бараков и землянок для себя же? Вы утверждаете, что "такую дорогу за полгода построил Апанасенко". В тысячи километров? Ха-ха.
Вопрос стоит о строительстве фронтовых рокад и поддъездов к расположению частей.

>Вы объясняете действия Блюхера в 1938 году банальной ленью. На каком основании? Почему отрицается предположение, что он знал о слабой боеспособности вверенных ему войск, к тому же ещё ухудшенной массовыми репрессиями (что сменилось за последний год множество командиров, а танковая бригада выходила с назначенными за несколько дней до этого командиром Вы "почему-то" не упомянули) и не хотел вести в бой столь слабые части?
Ага, и поэтому написал докладную, что в Хасанском инценденте виновато НКВД и пусть, типа, само разбирается.
>Наконец потери японцев, приведённые у Вас являются потерями по советским данным и потому не заслуживают доверия.
Поле боя осталось за РККА и подчёт потерь более полный.