|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
Фёдорыч
|
|
|
Дата
|
21.11.2006 03:39:53
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
На мой взгляд, мораль бесконечной дискуссии о судьбе 33-й А такова:
Доброе время суток!
>«О его армии, размером с комплектную дивизию написано едва ли не больше, чем обо всех остальных армиях, участвовавших в наступлении Калининского и Западного фронтов…»
>Вопрос: Знал ли Жуков, ставя задачу на захват Вязьмы, что 33-я представляет собой дивизию?
Когда армия будет пополнена, тылы подтянуты, словом, все готово к наступлению -- прорыв уже закроется. И пришлось бы бить уже не "растопыренными пальцами" по неоформившейся обороне противника, а кулаком по железу. Со вполне понятным нам результатом. Думаю, Жуков этот результат тоже понимал.
У Алексей хорошо замечено, что потери 43-й армии в попытках пробить коридор к Ефремову в результате оказались больше потерь погибшей в окружении 33-й армии.
>Из книги В. Шерстнева «Командармы»:
>«…Меньше истерики. Держите себя более спокойно»,
>Ефремов вынужден возразить в тот же день (7 февраля):
>В чем истерика? Где у меня истерика? Я Вас не понимаю. Таким элементом я еще не обладал. Просто Вас не понимаю, что у Вас за отношение ко мне и как к командующему 33-й армией?»
Вырисовывается достаточно убедительная картина -- Жуков действительно не любил Ефремова за интеллигентскую обидчивость и постоянную рефлексию. Да, как человек Ефремов симпатиченее Жукова. Но как командир -- в критической ситуации Жуков, ИМХО, более адекватен.
>«Немцы были хорошими игроками, и некоторые ходы советского командования у них получалось угадывать и своевременно парировать.»
>Вопрос: был ли хорошим игроком Жуков и смог ли он предугадать действия немцев в районе Вязьмы?
Именно в данном случае Жуков проявил себя как ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ игрок. Да, "карта не легла" -- прочно оседлать коммуникации ГрА "Центр" не удалось. Возможно, в том числе из-за нерешительности Ефремова с продвижением основных сил к Вязьме. Во всяком случае, есть ощущение, что Жуков был разозлен на него именно за это.
>«Бросок на Вязьму не только кавалеристов, но и пехотинцев с отрывом от тылов был ходом нетривиальным и требовавшим решительных и быстрых действий по восстановлению коммуникаций прорвавшихся к Вязьме соединений.»
>Между тем, в «Наступление маршала Шапошникова» ты пишешь, что «Проталкивание в разрыв фронта армии М.Г. Ефремова и прорыв через Варшавское шоссе кавалерийского корпуса П.А. Белова были со стороны Г.К. Жукова ходами на грани авантюры…»
Война -- это вообще сплошная авантюра, знаете ли. Без риска сражения не выигрываются.
>Вопрос: Почему Жуков проигнорировал опасения Ефремова по поводу флангов прорыва? Версия, изложенная в книге ниже (по поводу «шашечки домино») противоречит изложенному на стр. 293 про немецкую технологию «угловых столбов».
Потому что у Жукова не было возможности прикрыть фланги Ефремова. Единственный способом выиграть ВСЕ сражение -- перерезать коммуникации ВСЕЙ ГРА "Центр". Для чего и были посланы вперед Ефремов с Беловым. Междц прочим, именно подобная тактика раз за разом приводила немцев к победам.
>Стр. 308
>«На самом деле приказы Г.К. Жукова по своему смыслу были предельно просты: «Ноги в руки и дуй в Вязьму на всех парах!» От М.Г. Ефремова не требовалось вытягиваться «кишкой» от Износок до Вязьмы. Ему нужно было наступать плотной группой, ощетинившейся во все стороны… изначально наплевав на снабжение. Обрыв коммуникаций должен был продлиться сравнительно короткое время, до тех пор пока не возьмут Юхнов или же не рухнет немецкий фронт после захвата Вязьмы.
>«…Но командующий 33-й армией не решился отрываться от снабжения.»
>Вопрос:
>а) Алексей, ты кушать хочешь, хотя бы раз в сутки горячую пищу? Лошадки кушать хотят? Технике топливо нужно? Боеприпасы для боя нужны?
"Сапоги снимем с убитых".
Белов в течение НЕСКОЛЬКИХ месяцев смог находиться на "самоснабжении", и с голоду не умер. Боеприпасов, кстати, в этом районе было завались -- после Вяземского окружения оставались целые нетронутые склады, ими Белов и питался. Питание на неделю для той небольшой группировки, что представляла собой "западная группа 33 А" на месте нашлось бы. А дальше -- вязьма с немецкими складами.
>б) Можно ли взять такой крупный город, как Вязьма, «изначально наплевав на снабжение"»?
Немцы считали, что можно. Если не наплевать на артиллерию. В "ВИА", посвященном разгрому 33-й армии, кстати, был любопытный немецкий документик с подсчетом сил под Вязьмой на середину февраля: "У нас 5000, у русских -- 7000". Но у них нет артиллерии, поэтому мы отобъемся".
Уникальный случай в истории ВМВ -- за "шверпункт" всей группы армий на главном направлении борются по нескольку тысяч человек с обеих сторон! Я проекрасно понимаю Жукова, когда он прилагал все возможные услилия для проталкивания к Вязьме всего, что возможно.
>в) Назови источник уверенности, что «Обрыв коммуникаций должен был продлиться сравнительно короткое время»? Потуги корпуса Белова по прорыву через Варшавку пищу для размышлений не давали?
И что -- корпус Белова погиб без этих коммуникаций?
>«Строго говоря, командование группы армий «Центр» заложило в свои планы ликвидацию разрыва в районе Износок еще до ввода в это «окно» в направлении Вязьмы 33-й армии…»
>Вопрос: Какие меры Жуков предусмотрел, чтобы парировать эти попытки противника перекрыть разрыв?
А зачем? Если мы возьмем Вязьму в немецком тылу -- всей группе "Центр" станет хуже, чем 33-й армии.
>Стр. 313
>«Оставить за собой узкую трассу снабжения можно было только одним способом: заставив немцев забыть о воздействии на нее. Иными словами, вынудить бросить все силы на отражение удара на Вязьму, а в идеальном случае — на попытку выбить войска 33-й армии из Вязьмы»
Именно так
>Прокурор кавалерийского корпуса военюрист 1-го ранга Мустабаев шлет 10 февраля прокурору фронта письмо, в котором указывает:
>«Корпус понес более 60% потерь. В рейде действует без танков и артиллерии. Противник бомбит непрерывно. Потеряли уже 80% командного состава. 57-я легкая дивизия имеет 70 человек, 75-я легкая дивизия сведена в эскадрон, корпус не представляет собой полноценного кавполка. Огромные потери лошадей. Прошу ходатайствовать переду командующим фронтом о пополнении и выводе корпуса из рейда».
>Вечером того же дня был получен ответ:
>«Белову и комиссару корпуса Щелаповскому провести решительную борьбу с паническими настроениями среди руководящих работников и крепко ударить по таким настроениям…»
Совершенно справедливо. Паникерство, да еще в критической ситуации, надо пресекать. Корпус Белова еще почти два месяца после указанного момента вел АКТИВНЫЕ действия (захватывал города, громил гарнизоны, рвал коммуникации), при этом умудряясь пополняться людьми и боеприпасами.
>Вопрос: Можно ли было силами «комплектной дивизии», кавкорпуса и десантников занять Вязьму если за иную деревню бои шли неделями?
Только вот у немцев в Вязьме было еще меньше сил.
>Стр. 314
>«Напротив, остальные командармы увязли в позиционных боях, постоянно понукаемые Г.К. Жуковым и вынужденные выслушивать от него лекции по тактике.»
>Вопрос: чем эта цитата отличается от «…постоянном жестком руководстве… включительно тактического применения отдельных дивизий…»?
>Стр. 315
>«В сущности, 33-я армия играла роль подвижного (кавалерийского или механизированного) соединения. Боевое применение подвижных соединений имеет свою специфику, и растяжка и временное прерывание коммуникаций для них рядовое явление.»
>Алексей, а не слишком ли сильно пехоту, бредущую по глубокому снегу, называть подвижным соединением?
Маневренные действия -- это когда ведущее их соединение маневреннее окружающих. При том конкретная скорость значения не имеет.
> И с каких это пор (особенно в начале 1942 года) командование стрелковой дивизии должно знать специфику боевого применения подвижных соединений?
Вы издеваетесь? Командиру дивизии желательно иметь военное образование. Командиру АРМИИ его иметь вообще-то обязательно...
>И последний вопрос: не кажется ли тебе, что стиль командования Г.К. Жукова в указанный период можно определить так:
>- на стратегическом уровне – метод «растопыренных пальцев»
>- на оперативном уровне – метод «загнанных коней», когда войска гонят вперед любыми способами и средствами, образно говоря - не заботясь о здоровье «лошади» и в надежде что она возьмет главный приз. При этом вариант, что лошадь может сдохнуть, не добежав до финиша, и что делать в таком случае, не рассматривается.
Ключевой вопрос: а как, по вашему, Жуков должен был поступить в ситуации, сложившейся к 20-м числам января 1942 года? И к каким результатам, по-вашему, должны были привести его "неавантюрныее" действия?
Я пока что вижу один результат таких действий: фронт группы "Центр" устаканивается уже в феврале, а летнее немецкое наступление начинается на два месяца раньше. :-(((
С уважением
Владислав