|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Corporal
|
|
|
Дата
|
14.11.2004 14:02:50
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Перенос БТР...
>Здесь получается интересная проблема. Поправьте, кто знает.
>Получается, что в начале 30-х в СССР на базе Т-26 было отработано несколько неплохих идей
>Главная - создание семейства боевых машин на шасси "массового или стандартного танка"
>Бронированные транспортные средства для личого состава (ТР-26, ТР-4), боеприпасов (ТБ, ТР-4-1) и топлива (Т-26 тс),
>Бронированные арт. тягач (Т-26-Т) и машина арт. разведки (Т-26ТН)
>Открытые САУ серии СУ-5
>И наконец штурмовая САУ АТ-1, которую многие просто называют опредившей время
>Однако пишут, что все работы в этом направлении во второй половине 30-х оказались свернуты, причем в качестве даты иногда всплывает 1937 год (по крайней мере по САУ)
>Интересно было ли это как-то связано с репрессиями?
Бронированные транспортеры на базе легких танков противопульного бронирования стали актуальны после того как перестали быть актуальными как основные сами эти легкие танки.
Говоря по простому, в 30-е более эффективной тратой ресурсов была постройка условно двух тысяч Т-26, чем постройка примерно с теми же трудозатратами тысячи Т-26 и тысячи бронетранспортеров на шасси Т-26.
После того на рубеже 40-х штатно основными танками бронетанковых войск стали танки противоснарядного бронирования (в штате советской тд 40-го года стредние и тяжелые танки противоснарядного бронирования доминируют), задумались и над переделкой части имевшегося парка Т-26 в БТРы... только вот не успели, не успели как перевооружить значительную часть танковых соединений на новые средние и тяжелые танки, так и переделать "высвободившиеся" в результате такого перевооружения Т-26 в БТРы.
>И еще вопрос почему к этой идее (создание линейки машин на едином танковом шасси) не очень вернулись даже в годы ВОВ, хотя идея была уже практически отработана на шасси Т-26 и оставалось только перенести ее на другую модель танка.
>Конечно САУ на базе танков делали, но вот БТР на базе Т-34 вроде бы даже и не пытались (или такие проекты все же были ?)
Потому что вместо отнюдь не дешевого по ресурсозатратам среднего танка БТР никому не был нужен. Ни одна из сторон WW2 не использовала шасси средних танков для массового строительства БТР.
>Хотя, (далее излагаю сугубо в порядке бреда) технически сделать это было, видимо, даже легче, чем СУ-122,85 и 100
Это было бы непроизводительной тратой ресурсов. Война требовала танков противоснарядного бронирования, "за те же деньги" тяжелые БТРы не способные своим огнем уничтожать средними танками противника, и ограниченно способные уничтожать танкоопасные цели и разрушать оборонительные сооружения, были не нужны. Даже сейчас такие БТРы серийно выпускают только с ипользуя шасси устаревших танков.
>Сделать нос как у этих САУ, а затем продолжить корпус до кормы. Получился бы тяжелый БТР (сбоку смахивающий на М-113, а с кормы на "Ганомаги" серии Д). Ну а на крышу где-нибудь впереди башню типа как Т-40,60 и т.п.
>Если бы отдали под это часть шасси Т-34, которых выпускали очень много, то может и потери танков, оставашихся без мотопехоты, которую отсекали огнем, были бы гораздо меньшими
То что танки противоснарядного бронирования во время WW2 несли большие потери от пехотных ПТ средств - миф. Свыше 80 процентов от всех уничтоженных в бою танков танков противоснарядного бронирования в сражениях Второй Мировой были потеряны от огня артиллерии, и только остальные менее 20 процентов от всех остальных причин (авиации, пехотных ПТ средств, мин). Таким образом если даже считать что введение в систему вооружения БТР на шасси средних танков полностью спасло бы поголовье этих танков от тех примерно 10-12 процентов потерь, что были понесены от пехотных ПТ средств (а так считать нельзя), то и в этом случае на тежелые БТР был бы смысл истратить лишь 10-12 процентов шасси средних танков, в противном случае наблюдался бы только отрицательный эффект (общая численность танков упала бы). Как один тяжелый БТР на танковую роту прикрывал бы эту роту от пехотных ПТ средств я себе не представляю. :-)