|
|
От
|
Corporal
|
|
|
К
|
Мелхиседек
|
|
|
Дата
|
14.11.2004 20:19:38
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: мало танков
>>...И получилось бы органично сбалансированное бронетанковое соединение.
>
>не получитось, т.к. было бы мало танков, за счёт которых осуществлялся бы выпуск БТР
А сколько вам надо? :о)
Первая попавшаяся под руку цифра
Т-34 выпускались тысячами - количество Т-34 всех модификаций, построенных в 1940-1945 гг., превышает 40000
www.armsgallery.com.ru/rus_t34_76.htm
Неужели вы думаете, что из этого количества шасси, огромная часть которых была ИМХО потеряна именно из-за несбалансированности танковых частей, в том числе и из-за отсутсвия машин поддержки и БТРов, нельзя было бы безболезненно выделить под их строительство какую-то часть (или использовать для этого мощности и затраченное сырье) и тем самым избежать многих "ненужных" потерь?
Это как обвал или стишок про "гвоздь, которого не было в кузнице".
Танки воевали одни и горели, их надо было строить снова и снова. А горели (я отнюдь не склонен аболютизировать, но все же) в том числе и из-за отсутствия пехотной поддержки, для эффективной огранизации которой необходим БТР с проходимостью и бронированием адекватными танкам.
Это, конечно, на грани "альтернативки", но ведь задел то был.
Не нравятся БТРы на танковой основе?
А я "эсчо" не сказал об полугусеничных тягачах а базе грузовиков. Там тоже как-то интереснор, но странно все развивалось. Было сильное увлечение "кегрессами" и резиновая лента все время вызываля нарекания.
http://denisovets.narod.ru/zil/zilpages/zis42.html
А если наши попробовали бы, как позднее немцы с их "мулами" (те ведь просто взяли малые танковые шасси и сделали из них гусеничные движители тягачей)?
Соместить такую базу с броней как у БА-10, или как у ЗИС-41+бронекорпус для десанта?
Чем не советский "Ганомаг"?
А?
Хотя это уже не то. За танками всюду не пройдет. Да и защита похуже.