Приветствую Вас!
Зачин: https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1240148.htm
>Меня всегда учили,что расход боеприпасов планируется в соответствии важностью цели. В данном же случае - наряд сил определялся конкретной задачей.Считали американцы,что для уничтожения конкретного завода достаточно 100 самолетов - столько и посылали.Надо было выслать 500 - самолетов - высылали без проблем.
В приведенных мной примерах видно,что ниличными силами В-29 американцы были способны организовать налеты 400-500 самолетов зараз,причем достаточно часто.
Именно с одного аэродрома? На Японию уже летали с нескольких. Здесь м. б. просто техническое ограничение – в тот же танк вы снарядов больше определенного максимума не запихнете :)
>ПВО,безусловно,будет гораздо сильнее (но,ИМХО,слабее немецкой).Опять же - конкретно сколько и каких самолетов мы сможем задействовать,ну,например,для защиты того же Баку ?
Слабее немецкой – где и почему? :) Нам надо защищать один объект, площадной (т. е. труднее уязвимый), немцам – отбиваться от нас и от союзников, в последнем случае – во Франции, Голландии и собственно Германии. А вот количество и ТТХ – вопрос очень даже интересный. Здесь мы уходим в область – когда состоялся разрыв, промежутчоный период, результаты войны в Европе и т. д. и т. п.
>Ну дак в реальности то как то координировали одновременно и налеты в Европе,и в Японии.
ИМХО, никак не координировали :) – воевали по очереди.
>>Учтем, что выпуск авиации в СССР сворачивали с октября (ЕМНИП) 44 года - просто не было необходимости. Учтем выпуск новейших серий и возможность форсирования выпуска при угрожающей ситуации. Учтем время на переброску, строительство баз и обучение летчиков.
>Давайте все таки исходить из того,что было в реальности на,скажем,май 45 года.Иначе мы с Вами далеко можем зайти.
Так в том-то и дело, что на май ничего не случилось и случиться при том руководстве не могло :)
>Одна из наиболее распространенных ошибок в альтернативках - изменение деятельности одной из сторон в предположении,что другая сторона будет действовать по прежнему так,как это было в реальности.Я тоже за американцев много чего додумать могу.Например,разворачивание баз для бомберов против СССР начиная ,например,с октября того же 44 года.
И как вы объясните армии и народу причину строительства _во время войны_ баз, которые против Японии или Германии ну никак не могут пригодиться? :) Не говоря уже о том, что строительство таких баз вызовет естественные вопросы наших дипломатов: «Означает ли оно, что США прекращают выполнять союзнический долг и готовятся к войне со своим союзником?»
Второе: СССР достаточно испытать пару опытных самолетов и _подготовить их к серии_ на _имеющемся_ оборудовании (Ту-1 вместо Ту-2, Ил-1 и Ил-16 -вместо Ил-2). Краха экономики и проигрыша войны это не вызовет. США в предложенном варианте должны оборудовать несколько новых стратегических аэродромов (число которых в реале было не так велико) c персоналом. Войну, они, конечно, не проиграют, но в октябре 44 были и более насущные задачи. Скажем, перебрасывание (или выпуск новой) строительной техники на Б. Восток может аукнуться гибелью десанта на Филиппинах (Лейте). Как аукнулось во Франции нерациональное снабжение. Как раз примерно в это время.
>Кстати,залез сегодня случайно в Шаврова совсем по другому вопросу,и ради интереса глянул на Ту-1,который тут так FVL расхваливал. У Шаврова написано дословно следующее: летные испытания - с 22 марта 1947 г. по 3 ноября 1947 г.Из-за недоведенных двигателей самолет не доводился.
Вы имеете в виду разные самолеты :): http://www.airwar.ru/enc/fighter/tu1.html
«Как отмечалось выше, в 1944 году был подготовлен проект истребителя-перехватчика, как варианта скоростного дальнего бомбардировщика "63/2" с двигателями АМ-39 (АМ-39Ф). Опытный самолет "63/2" с двигателями АМ-39Ф в варианте скоростного бомбардировщика был выпущен заводом №156 в октябре 1944 года.
Опытный образец самолета Ту-1 ("63П") строился на заводе №156 в течение 1946 года. Самолет изготовлялся путем переделки опытного самолета "63/ 2".
Полностью испытания опытного самолета "63П" не были закончены, в основном в части оборудования и вооружения. _Формальной_ причиной стала выработка ресурсов опытных двигателей М-43В и отсутствие им замены». Реал - потому что уже был Миг-9.
Т. е. FVL имел в т. ч. 63/2 и возможность его переделки и выпуска _при необходимости_(цитирую): https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/885/885900.htm
>Учтем количество серьезно поврежденных бомберов, а это в разы больше. Особенно для Б-29 (он труднее ремонтируется). Т. е. прямо сейчас в воздух подняться они не могут.
Так потому я и сказал про 3000 В-29. Из 4000 выпущеных 133 сбито,еще,ну пусть в 5 раз больше повреждено.Не говоря уже о том,что в реальности американцы имели заказ на 5000 В-29С,аннулированый из-за окончания войны.И кстати,судя по описаниям боевой деятельности В-29,налеты на Японию совершали в том числе и по ночам.
«Ночные налеты позволяли обойтись без верхних и нижних турелей, ограничив вооружение самолета хвостовой огневой установкой. Высоту полета уменьшили с 9000-10000 м до 1500-1800 м. Это уменьшило расход топлива и увеличило ресурс двигателей». Это для напалмовых. Выше (до 6100 м) – только с эскортом. Которому тоже нужны базы, снабжение и летчики. И учтем, что: «весной и летом 1945 года японская авиация уже почти не оказывала сопротивления американцам». Заказ – по оценкам японцев, выпуск Б-29 летом 45-го составлял 170 машин в месяц. И экипажи для них, обслуживание…
>Опять пат. :)
Пока не получается...
>Опять же,Вы упорно выносите за скобки всю остальную стратегическую авиацию союзников...
А вы – АДД, более гибкую и нужную на данном ТВД :).
Б-29 учли, Б-17 и Б-24 учли – не долетят, да и у них сейчас другие проблемы в свете европейского конфликта. Как писал уважаемый Vladimir, на вылет одного Б-17 нужно 50-70 человек на земле. Англичане – а сроки перебазирования? Они вообще могут эффективно летать в условиях Египта?
Из пользы таких обсуждений – выяснение любопытных подробностей реала, потому и дискутирую :).
С уважением, Евгений Белаш
