Приветствую Вас!
>Уже ответил.СМП,рыболовство,базы флота+ уничтожение морских коммуникаций с нашими войсками в Норвегии.Кроме того,в этих городах имеются крупные материальные запасы,которые неплохо бы уничтожить.Где то у меня вылялась старая отцовская фотография лесных складов в Архангельске.Правда,это уже 48 год,но все равно впечатляет...
Это без войны :) И есть у меня сомнения, что из Англии туда что-то долетит. "Ланкастеры" уже на Тирпиц садились у нас.
>Ну,я полагаю,что на Котлас не Ю-387 летали,а вполне серийные Не-111 или Ю-88.Просто под рукой литературы нет,а вот воспоминания тамошнего народа о поячвлении немецких разведчиков я помню.Вот и привел.
Народ вспоминал и в Средней Азии :), вроде бы байки.
>>Вот-вот. С подвозкой по морю. А не по суше.
>А на Ближнем востоке (Сирия,Палестина,Ирак,тот же южный Иран),по вашему,не морем подвозить будут?Благо в Иране,например,благодаря СССР очень неплохие портовые мощности возникли...
А дальше перегружаем и все равно по суше.
>>>А про армады советских танков на Ближнем востоке - возвращаю Вам ваш вопрос "а пупок не развяжется?" .При наличии основного европейского ТВД еще и в Ирак с Сирией лезть(ну ладно,про Иран промолчу,хотя там все тоже очень непросто).
>>На ТВД танки _уже имеются_, в Иране и Закавказье. С _имеющимися_ в реале силами справятся и так. См. Роммеля в куда худших условиях и соотношении сил - сколько лет он их по пустыне гонял? А вот союзникам там надо разворачивать аэродромную сеть, ее ПВО и сухопутное прикрытие. С учетом нелюбви евреев, курдов, иракцев, иранцев и пр. Не знаю насчет сирийцев и египтян в 40-х, но 1952-показателен.
>
>Аэродромная сеть там УЖЕ есть.И очень неплохая,кстати.Например,наши захваченые аэродромы в северном Иране очень высоко оценивали.Вот авиацию и технический состав на них ,безусловно,перекинуть придется.И как показывает опыт вмв,эксплуатировали эти базы союзники всю войнубез особых проблем с местным населением.
А потом?
>А в случае серьезной войны в Европе,ИМХО,в Закавказье бы мы сидели тихо,как мышки, и ограничивались бы созданием жесткой обороны.Нафиг нам было нужно,при наших то ресурсах,два активных ТВД.
Вот и будет жесткая оборона. В Иране.
>С Ближнего востока и из Северной Африки.Кроме того,базы в том же Ираке всю войну использовались для подготовки кадров,как учебные.
Плюем на Европу?
>>Кадры - все имеющиеся давно выгребли бы, для Индии, прочие скорее будут воевать против, а не за. Курды и евреи - уже готовые кадры пехоты и/или диверсантов. Какое строительство баз в условиях национальных восстаний? Будут давить - нам только это и надо.
>
>Несерьезно это все.Рассуждения в духе "В случае войны с СССР немецкий пролетариат восстанет против своих угнетателей и прочее бла-бла".
Евреям расскажите :). То-то они не знали. А вот как раз США занимались маниловщиной, снабжая угнетенных СССР ("Горячее небо" -сброс оружия и диверсантов).
С уважением, Евгений Белаш
Re: А зачем? - GAI01.06.2006 07:18:31 (32, 4426 b)
Re: А зачем? - Белаш01.06.2006 11:31:32 (24, 2402 b)
Re: А зачем? - GAI01.06.2006 12:17:52 (29, 3810 b)
