>>В обстановке альтернативки даже сам захват и удержания Норвегии, не говоря уже о масштабных налетах с ее территории вопрос не праздный.
>
>Но ответа я,пока,увы,не знаю.Вот про то,что в нашей зоне английская миссия связи была - это знаю.Там еще Тур Херейда отметился.
Английская миссия связи это хорошо, но мало.
>>НЕ только СССР не до БВ будет.
>Так я пока не утверждал,что союзники с БВ перейдут в решительное наступление в Закавказье.Вполне себе с УЖЕ имеющихся базбомбить будут.
Чтобы эффективно бомбить нужно время и силы.
>>Это общие слова, для эффективной войны надо чтобы хватало. У союзников не было особено сил вести два наступления на Западе (вся эта гонка между Монти и Паттоном), а тут вы лихо хотите в Баку вьехать.
>
>Я ? Не хочу. Я предполагаю простос помощью бомбардировок резко сократить добычу нефти и ее переработку там.
Пока вы будете к этому стремится к воротам баз подедут русские танки.
>>То то и оно:) Только в южном Иране некому оборонятся.
>То,что я нашел ,просто собирая цифирьки - на Бл.Востоке индийская бронетанковая дивизия и три пехотные бригады.Какие еще части - не знаю,надо смотреть.
Это на всем БВ. А у ССР в Иране армия, даже в августе 1941 (не до жиру было) направили в Иран три армии.
>>ЧТобы даже только бомбить нужно время, которое в СССР не потратят зря:)
>
>Любое затягивание времени играет против СССР.Мы истощимся быстрее.
Затягивание затягиванию рознь. Речь то не о годах.
>>Пока вы болмбите в вашим базам идет Рокоссовский.
>
>Рокоссовский в Европе,однако.
Ну так и Василевский сначала был в Европе, а потом?
>>>Кстати говоря,например,производство боеприпасов в СССР во втором полугодии 44 года составляло (в штуках,правда) - 23% от союзного.Вот и ответ на вопрос,кому ресурсов вперед не хватит.
>>
>>Не хватит на что? На оборону?
>
>На ведение боевых действий.В любой форме.
