>>>>Прямо таки ВСЯ Норвегия была занята советскими войсками ? Я почему то считал,что нет...
>>>
>>>Вся не вся, а союзников там вообще нет и баз никаких тоже.
>>
>>Баз не было,а вот насчет союзников... Вопрос тут уже поднимался.Никто так внятно и не сказал,кто же Норвегию освобождал и капитуляцию у немцев принимал.
>
>В обстановке альтернативки даже сам захват и удержания Норвегии, не говоря уже о масштабных налетах с ее территории вопрос не праздный.
Но ответа я,пока,увы,не знаю.Вот про то,что в нашей зоне английская миссия связи была - это знаю.Там еще Тур Херейда отметился.
>>Изначально вопрос был о том ,ЧТО имеет смысл там бомбить.Вот я Вам на него и отвечаю.А КАК - это уже другой вопрос.
>
>ЧТО без КАК значения не имеет. Имеет смысл бомбить Свердловск, только как?
Изначально вопрос стоял так "ЧТО имеет смысл бомбить на Севере"
>>>Времени достаточно чтобы зашла речь об обороне ближайших к СССР баз.
>>Ближайших - это каких ? Пару месяцев мы как минимум будем в Европе с союзниками разбираться,не до БВ будет.
>
>НЕ только СССР не до БВ будет.
Так я пока не утверждал,что союзники с БВ перейдут в решительное наступление в Закавказье.Вполне себе с УЖЕ имеющихся базбомбить будут.
>>>>Союзники бцудут снабжаться с юга,из морских портов (благо,что под тот же ленд-лиз в Иране логистику хорошую развернули)
>>>
>>>Вот и поинтерессуйтесь Италией: заснабжались так, что войскам зачастую не хватало.
>>
>>Понятие "не хватало" очень растяжимое.С такой точки зрения,нам "не хватало" всего и всю войну.
>
>Это общие слова, для эффективной войны надо чтобы хватало. У союзников не было особено сил вести два наступления на Западе (вся эта гонка между Монти и Паттоном), а тут вы лихо хотите в Баку вьехать.
Я ? Не хочу. Я предполагаю простос помощью бомбардировок резко сократить добычу нефти и ее переработку там.
>>>>А нам придется по считаным горным дорогам из Закавказья.Помню,где то попадались воспоминания танкиста,как они в Иран ехали.Просто песня...
>>>
>>>Так исоюзникам придется, а у них потребности выше.
>>
>>А зачем союзникам снабжать войска на советской территории то. Горы то - это как раз советско-иранская граница.А в южном Иране они даже жд какие то городили.Там все проще,и рельеф совсем другой.
>
>То то и оно:) Только в южном Иране некому оборонятся.
То,что я нашел ,просто собирая цифирьки - на Бл.Востоке индийская бронетанковая дивизия и три пехотные бригады.Какие еще части - не знаю,надо смотреть.
Я же предлагаю - давайте без бесмысленного перепирательства цифирьки поищем - где,чтего и сколько у всех сторон,чтобы предметно обсуждать смысл был.
>>>У СССР задача скромнее, а вы собираетесь и наступать и бомбить везде.
>> Наступать везде пока собираетесь только Вы.Причем одновременно сразу и в Европе,и на Севере,и на БВ,и в Азии.
>>Я пока собираюсь только бомбить.
>
>ЧТобы даже только бомбить нужно время, которое в СССР не потратят зря:)
Любое затягивание времени играет против СССР.Мы истощимся быстрее.
>Пока вы болмбите в вашим базам идет Рокоссовский.
Рокоссовский в Европе,однако.
>>Кстати говоря,например,производство боеприпасов в СССР во втором полугодии 44 года составляло (в штуках,правда) - 23% от союзного.Вот и ответ на вопрос,кому ресурсов вперед не хватит.
>
>Не хватит на что? На оборону?
На ведение боевых действий.В любой форме.
Re: А вы... - Аркан01.06.2006 14:27:14 (23, 2085 b)
