Униформа; Стрелковое оружие; Искусство и творчество;
Re: Ну да
Алексей Мелия
>При том что он "взят с поличным" - незаконно.
Законно. Сотрудники увидели событие преступления. Доставили подозреваемого, потерпевшую, похищенное в отдаление. То что Сапрыкин известен сотрудникам милиции как карманник рецидивист и то что кошелек при его задержании оказался на полу (то есть его не унес другой карманник) вполне достаточные основание для задержания и доставки в отделение. В ходе допроса Сапрыкин дал показания о том, что именно он совершил кражу.
>Там есть Акт изъятия краденного. которое на самом деле было подброшенно.
Такого документа не бывает.
Может быть акт досмотра задержанного. Задержанного полагается доставлять вмести с имуществом которым владеет задержанный, допустим с чемоданом который стоял возле задержанного. В данном случаи с кошельком, который лежал возле задержанного. Потерпевшая сказала, что у нее кошелек вытащили, другие пассажиры не признали кошелек за свой. Соответственно сотрудники милиции имели основание предполагать, что задержанный завладел кошельком. Впоследствии это подтвердилось показаниями Сапрыкина. А вот где собственно находился кошелек на полу или за пазухой, скорее всего нигде в деле и не указано. Вот если бы Жеглов отказался вносить по просьбе задержанного место нахождения кошелька в протокол задержания, то его действия были бы незаконными.
Что бы судить о вине Жеглова нужны материалы дела, где фигурирует "кошелек за пазухой". Ни в фильме, не в книге этого естественно нет. Напротив есть ситуация в которой "кошелек за пазухой" был ненужен Жеглову в качестве доказательства вины Сапрыкина.
Шарапов этого не понимает и говорит, что суд кошелька за пазухой в качестве доказательства не принял бы. Но обвинение скорее всего просто основывается на других доказательствах, а «кошелька за пазухой» просто нет в деле.
