Об этом дознватель и суд должны допросить потерпевшую, при необходимости назначить экспертизу. Это не забота Жеглова.
>>вытащенный из нее кошелек;
>
>сам выпал
Возможно. Следствие и суд должен выяснить все обстоятельства.
>>присутствие Сапрыкина возле этой сумочки;
>
>и еще десятка пасажиров
>>сведения о воровских навыках Сапрыкина;
>
>а почему не проверяли остальных пассажиров?
Всем этим при желании может занятся следствие и суд. Жеглов не определяет вины, его дело задержать. Возможно стоило задержать побольше подозреваемых :)
>>признание Сапрыкина.
>
>самооговор под давлением
Такой вопрос встанет если Сапрыкин откажется от показаний.
>>Думаю, что суду этого хватит.
>
>С точки зрения юриспруденции - нет.
>Впрочем если исходить из того что "признание - царица доказательств"...
В данном случаи имеется признание подтвержденное совокупностью обстоятельств по делу.
Закон не взваливает на оперативников обязанностей по вынесению приговора, просто потому что это может быть деревенский парень с неполным среднем образованием, особенно в то время. Все эти вопросы разбираются судом, где сидят люди с высшим образованием и опытом юридической работы.
Мы же говорим о деятельности Жеглова. И здесь важно не виноват/невиноват Сапрыкин, а фальсифицировал Жеглов доказательства или нефальсифицировал. Так вот нет оснований считать что он их фальсифицировал.
