>у него не денег нет - у него нет в этом необходимости. Израиль передовую авиацию либо купит, либо выпросит. Вот тут и есть принципиальная разница.
так задачу он решил.
>С гражданской авиацией всё просто - зависит для чего она нужна. Если она генерирует прибыль, то выгодно поступать одним образом, если она обеспечивает связность страны - то другим. В США в своё время сложились условия, когда развитие промышленности позволяло решить обе задачи одновременно. Европе же гражданская авиация дальностью более 4000 км просто не нужна. Если самолет, как транспортное средство, предназначен для генерации прибыли, то кооперация неизбежна. Если же самолеты предназначены для перевозки людей из А в Б, то Европа вполне справлялась с этим, сидючи по своим национальным квартиркам. И Трайденты, VC10, Каравеллы не дадут соврать.
не получится слабой экономически стране плевать на экономическую эффективность. Какое-то время потянет, в долгосрочном плане - нет.
>Наши либералы упорно не понимают простейшие вещи. Есть в страны, в которых предметы П1 должны иметься независимо от их прибыльности, поскольку иначе не удастся извлечь прибыль из других предметов П2.
это пропаганда от тех, кто производит эти предметы. А совокупность таких предметов по всему спектру необходимости бедная маленькая страна не потянет.
Хоть землю население будет есть.
а мечтать можно о многом. Но наука тем и "вредна" что мечты и планов громадье запрещает. Требует научно обоснованных планов.
>Смотреть надо не на Суперджеты, а на боевую авиацию. Главный хайтек там.
а как начинают внимательно смотреть - то там РЛС худшей функциональности весит в полтора раза больше, чем у конкурентов.
и надо тянуть свои самолеты ДРЛО в больших количествах, свои старлинки, а не только истребители.
