>не получится слабой экономически стране плевать на экономическую эффективность. Какое-то время потянет, в долгосрочном плане - нет.
Вы не совсем верно говорите. Экономическая эффективность далеко не всегда означает убытки вместо прибыли. Она может означать и меньшую прибыль, против максимальной прибыли.
Для бизнеса естественно максимизация прибыли приоритетна, но для государства - нет.
Далее не забываем, что наличие своего производства, пусть и работающего не с максимальной прибыли, может ко всему прочему еще и генерацию прибыли в сопутствующих отраслях обеспечить, которой при отсутствии этих производств вообще не будет.
Бизнесу то прибыль в сопутствующих отраслях фиолетова, т.к. это чужая прибыль, а вот для нормального государства она должна быть важна.
Ну и про окупаемость не стоит забывать - практически любой проект можно за 20 лет окупить.
Но бизнесу просто нет смысла выходить на 10% прибыли через 20 лет, если можно затратив те же деньги выйти на 30% через 5 лет.
Но государство может уже считать иначе, и при этом все равно в прибыли останется.
>это пропаганда от тех, кто производит эти предметы. А совокупность таких предметов по всему спектру необходимости бедная маленькая страна не потянет.
>Хоть землю население будет есть.
РФ входит в десятку стран по численности населения и имеет практически весь набор полезных ископаемых.
Бедной она как раз остается потому что предпочитает на сырьевой ренте сидеть.
>соревнование Эллочки с Вандербильдихой.
Разница не столь велика.
