От Михайлов А. Ответить на сообщение
К Alex~1 Ответить по почте
Дата 17.01.2012 23:45:36 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Альтернативка может стать реальностью.

17 января в информационном агентстве «Росбалт» состоялась пресс-конференция лидера КПРФ Г.А. Зюганова. В ходе мероприятия было подписано соглашение о сотрудничестве между Общественным советом в поддержку кандидата на должность президента России Г.А. Зюганова и организацией «Левый фронт», возглавляемой Сергеем Удальцовым.
http://kprf.ru/rus_soc/101414.html

(собственно предмет соглашения - http://leftfront.ru/48F784C4B937D/4F10B61BA64C9.html )

Ход несомненно достойный. Конечно в 96-м шансов было больше, так что пока более вероятен вариант «забить не забили, но покоцали порядочно», но тем не менее предложенную «альтернативку» и связанные с нею политические программы можно обсуждать уже не в порядке фантастики, да и контекст мировой повестки способствует..
Существенных внутренних проблем-этапов на мой взгляд можно выделить пять:
1.Политическая реформа.
2.Информационная свобода.
3.Развивающее образование.
4.Рабочее самоуправление.
5.Национализация промышленности.

О взаимосвязи первых двух-трех пунктах я уже писал здесь недавно -
https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/19591.htm В первую очередь это защищенные от фальсификации выборы и переход к (полу)парламентской республике (назначению правительства парламентом), также реформа УК из первых принципов (преступлением читается только покушение на права человека). Второе — принудительный копилефт, внедрение принципов открытой платформу куда только можно и прозрачность принятия решений (об этом ниже).Третье — наведение порядка в образовательной сфере. Попытки навязать платное образование и школу двух коридоров должны быть жестко пресечены. Болонская система может быть принята только в связки с всеобщим высшим образованием (с четкими критериями по приобретаемым компетенциям) — обязательный бакалавриат и свободное получение PhD. Соответствующие законы могут быть введены в действие могут быть решены буквально за 2 года «предполагаемого переходного» президентства Г.А.Зюганова, еще до того, как будет решен вопрос «кто-кого».
Следующие пункты острее. Первый пункт относительно прост — превращение собрания трудового коллектива в высший субъект на предприятии. Распоряжаться заводом и контролировать менеджмент должны рабочие, роль собственников и акционеров же должна ограничиваться не более чем стрижкой купонов (в качестве промежуточного шага). Второй пункт сложнее. В России сложилось три сорта структурных монополий:
1.Производство превращенных форм энергии. Нефть, газ, электроэнергетика, металлургия, химическая промышленность, стройматериалы и т. д.
2.Финансовая система, Банки.
3.Связь. Услуги мобильной связи и интернет.

Напрашивается национализация именно первой сферы — она почти полностью была создана в советское время усилиями всего народа, «эффективные собственники» показали себя совершенно неэффективными, а главное это основной источник бюджетных поступлений и этой сферой легко управлять. Ведь по сути то, здесь нет рынка как баланса взаимоисключающих интересов — целевой функционал один — максимизация свободной мощности, по П. Кузнецову.
С другой стороны, национализация промышленности, без национализации банков выглядит неубедительно. Как воспрепятствовать утечке капитала и саботажу? А национализация банков сейчас пожалуй наиболее сложная процедура, если речь не идет о фокусе «обманутые вкладчики 2». Население то держит сбережения не только под подушкой, а в тех же банках, а это не только условно государственный Сбербанк. У банков есть обязательства, и перед банками есть обязательства, и так просто этот узел не распутать. Сложно даже предложить сколь либо внятную стратегию действий (что скажут специалисты по мировому финансовому кризису?)
И наконец самое важное — материальная инфраструктура информационного общества. Много ли будет толку от «сетевого государства», если сеть в частных руках? С другой стороны, частным сектором она и была создана, и пока особый претензий к соответствующим компаниям нет — они как бы нейтральный агент (следствие монопольной конкуренции выгодной потребителю?). Обеспечение бесперебойной работы и равного доступа к инфраструктуре это вопрос ключевой. Особенно в следующем контексте — национализация то не панацея, потому как государственный аппарат утратил свою эффективность в силу системной коррупции — важна прозрачность принятия всех государственных и корпоративных решений, без ИТ невозможная. Кстати, тут возникает еще один занятный вопрос теоретического плана — в чем всё же отличие государственного ведомства, от корпорации? Отличие именно структурное, а не в смысле целевой причинности (функция vs прибыль). И как отличить корпорацию от свободной ассоциации граждан. Истолковывая принцип «всё что не запрещено — разрешено» по Шушарину, то бишь запретить объединение с цель обогащения, также как запрещены объединения с целью грабежа, захвата рабов, раздели на мясо (запчасти)?
Несколько сумбурно но хотелось бы услышать мнение общественности.