От Михайлов А. Ответить на сообщение
К Кактус Ответить по почте
Дата 28.12.2011 20:04:10 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Заметки о политической реформе.



1.Митинги на Болотной и Сахарова это не мультитуда, а лишь её манифестация. Не демонстрации объединяют людей в ризому, а наоборот люди уже объединенные в ризому способны собирать столь впечатляющие демонстрации. Это, собственно говоря, банальность, сеть имеет вполне матениальное воплощение в виде оптоволоконных линий и идеальное в виде перекрестных гиперссылок.

2. Никакой революции пока не происходит, есть общегражданский протест, в революционный процесс он перерастет только если вторая волна экономического кризиса обрушит цены нефть.

3.«Будьте реалистами — требуйте невозможного». Попробуем представить себе это самое «невозможное». Какие предельные требования вообще могут быть выдвинуты? До апреля 1917 лозунг «вся власть Советам» тоже был фантастикой. Возможен ли переход к прямому сетевому самоуправлению? Существует ли оно в каких-либо областях человеческой деятельности? Да — в области разработки ПО. Ежели аналогичные принципы будут распространены на все прочие технологические процессы, тогда и будет возможным «сетевое государство».Иными словами требуется полная автоматизация всякого воспроизводства, а значит прибавочная стоимость будет производиться исключительно в сфере НИОКР, что несовместимо с капитализмом. Элементарными структурами нового общества очевидно будут сообщества разработчиков с различными компетенциями ( ! трудовой коллектив воспроизводит только одну компетенцию-деятельность), причем не только профильными (по технологиям), но и оргдеятельностными ( например, эпистемологическими и др.). Особую роль будет играть наделение компетенциями — тот тип репродуцирования, который принципиально нельзя изъять у человека. Может ли подобное общество быть построено в ближайшие 5-10-20 лет?

4.Выше был очерчен некий горизонт, дальше которого мы просто не можем заглянуть — что толку обсуждать «очередные задачи светской власти», пока не создан ни один Совет. Вопрос чего люди могут добиться в рамках имеющихся институтов? Полезен ли переход к парламентской республике? Ведь по существу до недавнего момента именно парламентская республика мыслилась в качестве идеального института представительской демократии. Все европейские политические революции, начиная с Великой Французской делались ради неё, да и Великая Октябрьская, предавшая всю власть Советам в общем то тоже в своем политическом измерении реализовала ту же цель. Тем не менее у парламентской республики есть ряд уязвимых мест, прежде всего опасность парламентского кризиса и коррупционного лоббизма депутатов. Кроме того демократичность парламентской республики редуцируется к уровню демократии партийных машин, а «внутренние выборы» чреваты «внутренней партией».Другое дело что президентская республика похоже что вообще не демократия, а в лучшем случае популистская диктатура. Ergo, переход к назначению правительств всех уровней соответствующими законодательными собраниями следует считать наиболее желательным направлением реформы политической системы. Необходимость в выборах губернаторов отпадет сама собой, вместо губернаторов можно будет напрямую выбирать представителей регионов в СовФед. При этом лучше сохранить выборы по партийным спискам — власть всегда сможет провести по одномандатному округу нужного человека, а в отсутствии власти этом сможет сделать криминал, как это было в 90-е. Для того чтобы ЗакСы не превратились в обкомы многих партий разумно снизить барьер — по логике минимально необходимым является число голосов приходящееся на одно депутатское место. Но партии обязательно должны быть общефедеральные — хоть не много человек, но в большинстве регионов — это основа территориальной целостности.

5.Может ли законодательная инициативы выплеснуться на улицы? Не лучше ли принудить новую думу принять какие-либо полезные законы до перевыборов, чем требовать её немедленного роспуска? Вышеперечисленные поправки в избирательное законодательство наряду с отменой политических статей УК и ограничений на свободу собраний или же принудительный копилефт можно было бы принять достаточно быстро.