|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
Дата
|
15.02.2004 19:39:01
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Идеология;
|
|
Re: Евразийство как инструмент анализа цивилизационных кодов
>Разумеется, несостоятельность концепции евразийства сомнений не >вызывает.
Почему вы так уверены, уважаемый Дмитрий? Если смотреть на историю с точки зрения истории цивилизаций, то становится ясно, что евразийцы правы. Россия – не Запад, но и не Восток. Достаточно взять хотя бы цивилизационный архетип и все станет ясно. Вот как примерно можно проанализировать «Россию-Евразию», «Восток» , «Запад», а также Юг (исламский мир). Возьмем 10-ть принципиальных позиций.
1. Отношение к Богу.
«Запад» – Бога или нет, или же Бог – это абстракция, которая не участвует в делах мира. Бог же, который участвует в делах мира (в западном католичестве и протестантизме) мыслится как Юрист, который карает и милует по закону, но сам этот закон рационален и мыслиться ограничивающим Божество.
«Восток» – Бог есть мир (буддизм, даосизм, конфуцианство), Бог на Востоке мыслится как некое целое, Абсолют, пронизывающий мир целиком.
«Юг» – Бог мыслится как Абсолютная Мощь, могущество, перед которое все ничтожно. Бог приказывает и все должны повиноваться. Даже слово «ислам» означает покорность. Бог – справедлив и его закон суров.
«Россия-Евразия» – Бог мыслится как Любовь, а уже потом как Справедливость. Бог милует и карает, а мир должен стремится к Богу. Если же Бог «не достаточно любит» человека, человек чувствует дерзновение выступить против Бога за Бога же (трагедия русского раскола и большевизм). Главный вопрос в отношении русского к Богу – вопрос о страдании человека и милующей любви Бога.
2 - Отношение к миру.
«Запад» – мир это машина, рационально устроенный механизм, который сам по себе возник и никем не управляется. Даже если есть некая сила, которой управляется Механизм, она тождественна механизму. Либо же мир есть распавшийся механизм, распавшийся же механизм есть Хаос (постмодернизм). Мир нужно боятся и преобразовывать, господствовать над ним.
«Восток» – мир – это организм, совокупность живых органических целых, которые пронизаны Богом. Мир – это сакральный, священный Космос. Мир либо обожествляется, либо же он проклят (если в организме есть портящий его механизм, как в буддизме). Мир нельзя преобразовывать, ему нужно следовать или отвергнуть. И в том и в другом случае отношение к миру – мудрое недеяние.
«Юг» – мир – это ничто, прах и пыль у ног Бога. Мир не может служить целью для подражания он изначально несовершен, хотя и красив. Мир – ковер, а Бог – художник, который скрыт за ковром. Вообще же мир в конце концов обновится или погибнет, но все равно останется несовершенным. Отношение к миру – завоевание победа. Подчинить и завоевать несовершенно – вот доблесть. Мир – это война, духовная и мирская (джихад).
«Россия-Евразия». Мир – это сотворенное Богом изначально потенциально совершенное целое, организм. Но затем в этот организм пришла порча, мир отпал и ждет обожения, ждет активного преображающего импульса. Мир красив и благ и одновременно противен и мерзостен. Мерзостен грех, а благ Бог. Бог и грех борются в мире. Поэтому от человека требуется активность и пассивность одновременно.
3. – Отношение к человеку и к обществу.
«Запад». Человек – это «ин-дивид», «а-том» – неделимый элемент, часть мирового механизма или мирового хаоса. Человек склонен испытывать страх и трепет перед миром, поэтому он рационально преобразует его. Человек должен и сам себя дисциплинировать, сам на себя опираться, ибо он грешен. Общество – это сумма индивидов, которые объединились из потребности отстоять свои интересы, то, что они считают своим. Человек – индивид – индивидуалист по натуре
«Восток». Человек – это часть гармоничного организма космоса (природного – в религиозных традициях, социального – в миру). Человеку свойственно спокойное отношение к людям и внутренняя гармония. Общество – это как дерево, а люди – ветки и крона. Общество первично, как большой организм, а люди – это его ячейки или клетки. Люди воспитываются в лояльности как слуги общества. Человек – клетка чувствует себя органическим коллективистом.
«Юг.» Человек – это часть общины Аллаха, его верный воин-слуга. Он скорее часть Аллаха, чем мира. Его отношения с другими людьми – это мир-война. Война неверным и несправедливым, мир – правоверным и справедливым. Человек не атом и не клетка, он раб Аллаха. Вместе с другими рабами Аллаха он образует новую коллективность, общину Аллах и становится «солдатом общины». В общине человек чувствует себя связанным религиозно, но более свободным, чем человек-клетка.
«Россия-Евразия». Человек – это дух, облеченный плотью, это образ Божий. А Бог- это любовь. Человек есть часть мира и часть Бога, он призван к восхождению к божественному совершенству. Люди не товарищи по миру-войне, не клетки древа, люди – это братья. Братья во Христе или еще в чем-то, что они посчитают Богом. Братская община образована по принципу соборности, духовной свободы целого и всех его частей в единстве. Свободному собору – Церкви или духовной общине противостоит собор не свободный а принудительный, жизнь в государстве. Но и там люди-братья, это принимает даже гипертрофированные формы. Братья, но если уже нет единой идеи или Бога, то братья становятся врагами и общество гибнет.
4. Отношение к народу/нации.
«Запад». Человек относится к народу как к нации. Народ не может иметь половых, религиозных, этнических и иных признаков. Народ – это нация, а нация – это политически активный слой граждан в государстве. Народа же в этническом смысле порождают только войну между этносами. Зачем? Нужно равенство во всем, в том числе и в этническом элементе индивидуального. То есть народа в западных обществах нет. Отсюда периодические вспышки крайне правых фашистских движений. Это рецидив тоски по народу, по органическим связям.
«Восток». Народ – это организм, который долго живет. Народ состоит из всех, кто составляет общину, кто участвует в социальной гармонии. Народ – этничен, он идентифицируется с религиозно-этническим принципом. Объединяет все народы единой цивилизации одна синкретическая религиозная традиция (буддизм).
«Юг». Народ - это и есть тот народ, который в первую очередь принял Аллаха. Народ – это первоэтнос с арабской культурой. Всякий новый народ «Юга» строит культуру на основе первоэтноса с арабским языком, исламом и адаптацией арабской культуры к своей культуре. Таким образом с одной стороны народ –это община Аллаха, а с другой он же – этнос. Юг отождествляет религиозную традицию с мироощущением цивилизации.
«Россия-Евразия.» Народ – это центр культуры, который распространяет свою культуру на окружающие народы создавая единое культурное поле. Есть народ-ядро и народы периферия, которые воспринимают культуру «центрального», ядерного народа как свою, в то же время и народ-ядро терпимо относится к обычаям и традициям в культуре иных народов. Вместе все эти народы образуют соборную органическую личность, которую и можно назвать евразийской. Дружба народов – не вымысел, а условие сосуществования.
5 Отношение к государству.
«Запад.» Государство на Западе – это сторожевой при крупном бизнесе, страж интересов господствующей элиты. Государство в глазах его граждан-атомов имеет функцию коллективной безопасности собственников-индивидов. В этом смысле государство не несет в себе никаких иных функций, кроме рационально-эгоистического принуждения нерадивых собственников и приструнения не-собственников. Иными словами государств – это рационально-бюрократический механизм.
«Восток». На Востоке государство – это рационально и гармонично организованный организм в котором механизмы принуждения сочетаются с общественной солидарностью корпораций. Каждый член государственного аппарата одновременно входит и в корпорацию, в клан внутри этого аппарата. Таким образом перед нами коллективистский организм, принявший формы механического принуждения и сочетающий их с корпоративной этикой. (наиболее чистый пример – Япония, Южная Корея).
«Юг.». Здесь государство – это некая духовная община, орден, распространенный сверху, наложенный на общество, как воля Аллаха на мир. Государство всесильно, оно владычествует, но в религиозном смысле оно подчинено обществу, слито с ним. Государство – это и организм в религиозном смысле и механизм в социальном.
«Россия-Евразия.» Государство на Руси – это средоточие «удержания». Идея государства – это осуществление Божией правды на Земле. Но религиозная община не тождественна государственным органам. Она с ними сосуществует создавая симфонию духовного и светского начала. Государство – это форма соборности, но принудительная форма, как бы неполное общество. Общество и государство тождественны, пока сильна их духовная составляющая. Государство представляет собой соборный организм, который содержит в себе духовный и светский аппараты, а также механизм принуждения. Последний как пружина начинает разгибаться, когда наступает хаос.
6. Отношение к истории и к историческому времени.
«Запад». Стрела времени выпрямлена и идет вверх. История – это бесконечный эволюционный процесс без цели, вернее цель уже достигнута. Наступил «конец истории», либеральное общество уже сформировалось. Цель исторического процесса в создании идеальной формы общественного устройства – либерального общества.
«Восток.» Историческое время циклично, оно возвращается. Прошлого и будущего нет. Фактически прошлое тождественно будущему. Прошлое воспринимается как золотой век, уходящий в незапамятные времена. Цель истории – возвращение, прекращение цикла ухода от золотой середины, после чего начнется новый цикл. Цель? Цель возможно в выходе из превращений циклов, в недеянии, в искуплении истории.
«Юг». История – это процесс возвращения человечества к райскому состоянию. Средством истории является истинная религия и вытекающие из нее культурные нормы и запреты. История движется к победе ислама на Земле к физическому установлению единого исламского государства, которое есть орудие спасения. Последняя битва между добром и злом будет завершением истории.
«Россия-Евразия.» История – это процесс спасения и обожения человечества. История может рассматриваться как цикл и как процесс одновременно. От Запада у нас унаследована идея прогресса, от Востока – цикла. Возможно имеет смысл говорить о том, что для русских история – это пространство удерживающего от зла. То есть русского государство мыслиться русским народом как последнее Царство добра на Земле. История есть парадоксальный, трагический процесс обожения человечества, исторжения верных из царства зла к добру. И марксизм мыслился в моральных категориях спасения людей от зла.
7.Отношение к власти.
«Запад». Власть есть продукт рационального договора индивидов. Следовательно власть должна отражать рациональное равенство всех, рациональную утопию. Это и есть демократия, передача власти от индивида к элите, которая состоит из собственников. Эта передача происходит по принципу 1 человек = 1 голос. Естественное неравенство, потребность массы быть ведомыми отрицается, но скрыто признается. Элита фактически оторвалась от народа на Западе и демократия стала управляемой. Она осуществляется путем манипулирования элитой сознанием масс. То есть элита не только подбирает кандидатов, она теперь еще и следит за тем, чтобы кандидат соответствовал ее интересам.
«Восток.» Власть есть продукт естественно-природного согласия, гармонии социального космоса. Есть высшие и низшие, неравенство закреплено онтологическим порядком. Суть власти в избегании перемен, в поддержании естественных стремлений. Еще Лао-цзы мечтал о «мудром недеянии» правителей. Власть на Востоке может принимать западные формы, но фактически она возникает на основе подчинения корпоративным узам солидарности и неотличима от народа, являясь его продолжением.
«Юг». Власть мыслится как духовная плеть в руках Всемогущего. Всякая власть может основывается только на принципе правоверия и соответствия традиционному правлению народа. Власть в исламском государстве может наследоваться или она может передаваться через особые духовные инстанции сама природа власти при этом не меняется. Власть имеет прямо духовно-мистическую природу.
«Россия-Евразия.» Власть в России мыслится как справедливое средство для удержания от зла и социальной милостыни. Власть может быть только сильной, царской. Как светское независимо от мирского так и власть мыслится не зависимой от духовных и квази-духовных инстанций . Природа власти – власть является Божественной санкцией, не простым продолжением воли Бога, а его опосредованным выражением через лучшего представителя народа. В этом русский – естественный единодержавник. Однако к власти тут же предъявляются очень жесткие требования. Власть должна быть справедлива, добра и милосердна, а иначе – бунт, восстание.
8. Средства господства и принуждения.
«Запад.» Средство господства и принуждения на Западе – это контроль за сознанием, выработка техник манипуляции ценностями. Так как рациональные интересы являются сильным местом индивида, манипуляция может затрагивать только ценности. Что может сделать человека покорным? Его собственное сознание того, что все происходит согласно его собственной воле. Таким образом манипулятору нужно только внушить правильность сервилизма, покорности власти и смешать ее с самым диким бунтом против ценностей: разрешить человеку попирать все моральные законы. Как говорил де Сад: «Предоставьте человеку иметь свой собственный гарем, а иначе он пойдет и станет беспокоить правительство».
«Восток». Средством принуждения на Востоке являются культуры духовного и социального этикета, а также долга и морального стыда перед неудачей. Культуры этикета распространены в Китае и Индии, а долга и стыда в Японии. Ответственность перед коллективом становится морально-физической, дело доходит до отождествления личности с органическим целым. Это и есть механизм принуждения, т.к. вся власть состоит из естественной иерархии корпораций.
«Юг.» Средство принуждения здесь – это подчинение духовным нормам, своеобразное послушание в миру. Все, что имеет священную санкцию духовного лица и есть должное к исполнению. Власть всегда опиралась на легитимацию духовным авторитетом, принято было подчеркивать не только духовное но и кровное родство имамов и шейхов с пророком Мухаммадом и другими известными историческими личностями ислама.
«Россия-Евразия.» Средство принуждения здесь – сочетание волевой идеи с насильственным убеждением в ее действенности. Иначе говоря, власть в России всегда опиралась как на убеждение так и на насилие. Без убеждение насилие становилось бесполезным, без насилия убеждение тонуло в «организованном хаосе» русской вольницы. Убеждение тоже покоится на идеале и сакральной санкции.
9. Отношение к собственности и деньгам.
«Запад.» Собственность – это признак духовной удачи, признак спасения, престижности. Собственник отличается от несобственника как небо от земли. Несобственник должен стыдится того, чего у него нет. Стяжание, служение Маммоне является чем-то почетным, а простой труд – нет. Деньги становятся не просто эквивалентом блага, они становятся символом счастья. И даже на уровне масс-культуры формируется стереотип- «человек, купающийся в деньгах».
«Восток». На Востоке к собственности относятся терпимо, но не обожествляют ее. Культу Маммоны претит естественной гармонии и фактически в этих обществах царит этика трудового аскетизма. Достойно проводит жизнь только тот, кто трудится от утра и до ночи всю жизнь, работая на себя и вышестоящего начальника.
«Юг». Здесь собственность считается важным признаком, но тем не менее богач обязывается к милосердию и жертве. Фактически даже многоженство судя по Корану произрастает из потребности обременить богача социальным служением – заставить его взять в жены как можно больше сирот, чья мужская родня погибла сражаясь за веру. Собственность выступает как способность человека дарить милосердие, почитая тем самым Аллаха. Культ же удовольствия и маммоны с этим тоже не совместим.
«Россия-Евразия». Это единственная цивилизация чье неуважение и презрение к благам земным довело ее до сведения собственности к простой функции, такое функциональное равенство и осуществила Советская власть. Собственность – это грех и кража, так мыслил всякий, вплоть до русского купца ХIХ века. Потеря собственности или статуса собственности воспринималась русским как Иовом. «Бог дал, Бог взял да будет благословенно имя Господне». Культ денег и Маммоны не просто претил русским, он ими осуждался и порицался. Причем это порицания доходило до религиозных житий о неправедных богачах ростовщиках, которым виделись в котле человеческая плоть и был глас: «Ты съел жизнь этих людей» после чего они уходили в монастырь.
10. Мировоззрение.
«Запад.» Итак мировоззрение Запада – сугубо светское. Рационализм, детерминизм, мир как машина, человек-атом, «отсутствующий Бог» – вот его черты. Эта светскость периодически порождает тягу к мистико-магическому, однако эта тяга уродливо вырождается в тоталитарные секты, спиритизм, оккультизм, то есть в вульгарные суррогаты религиозной традиции.
«Восток». Мировоззрение Востока сакрально-мистическое. Все наполнено смыслом, гармонией, светом, все обожествлено и одновременно соподчинено. Это упорядоченный организм, в котором нет ничего нового, абсолютная статика покоя, редко прерываемая «эпохами перемен».
«Юг». Самосознание Юга – это суровый религиозный и окрашенный в эсхатологические черты дуализм божественного и мирского. Это порождает психологию войны с миром во имя Бога и стремление к единству на основе единой исламской культуры и духовных исканий.
«Россия-Евразия.» Самосознание русского народа, евразийской цивилизации в целом –это колебание между забвением правды небесной во имя правды земной и наоборот уход от земной правды во имя небесной. Иначе говоря русский – это религиозный христианин, ищущий Царства Божия здесь и сейчас, будь он 1 000 000 раз атеист. Именно из этого искания вытекает импульс ожидания и тип «апокалиптика», который ждет конца света и импульс «нигилиста», который «старый мир разрушит, до основанья а затем – новый мир построит, кто был ничем – тот станет всем». И между этими духовными типами «апокалиптиков и нигилистов» лежит целое царство мирных серых обывателей, инертных, пока не позовут. Именно эти люди с усердьем создают нечто, где можно жить и добра наживать, не зная о том, что потом все будет разрушено «апокалиптиками и нигилистами».
Список источников на русском языке:
Алексеев Н.Н. «Русский народ и государство» (сборник статей).
о. Антоний (Сурожский) «Человек перед Богом» (сборник статей и интервью).
Бердяев Н.А. «Русская идея», «Смысл истории», «Новое средневековье», «Демократия социализм и теократия».
БИБЛИЯ.
Вебер М. «Протестантская этика и дух капитализма».
Вернадский Г.В. «Начертание русской истории».
Данилевский Н.Я. «Россия и Европа».
Достоевский Ф.М. «Дневник писателя», «Братья Карамазовы», «Сон смешного человека».
Дугин А.Г. «Основы геополитики», «Русская вещь».(в 2-х томах), «Философия политики.»
Гумилев Л.Н. «От Руси до России», «Этногенез и биосфера Земли».
прот. Зеньковский В.В. «История русской философии».(в 2-х томах).
митр. Иоанн (Снычев) Петербургский и Ладожский «Самодержавие духа».
Кожинов В.В. «Россия. Век ХХ» (в 2-х томах), «Победы и беды России».
Кара-Мурза С. Г. «Советская цивилизация» (в 2-х томах) , «Манипуляция сознанием», «Евроцентризм – скрытая идеология перестройки», «Истмат и проблема Восток-Запад».
о. Мень А. «История религии. В поисках Пути, Истины и Жизни» (в 7-ми томах)
Леонтьев К.Н. «Храм и Церковь» (сборник работ)
Нарочницкая Н.А. «Россия и русские в мировой истории»
«Основы евразийства» (сборник).
Панарин А.С. «Православная цивилизация.», «Искушение глобализмом», «Глобальное политическое прогнозирование».
Савицкий П.Н. «Континент Евразия» (сборник работ и статей).
Соловьев В.С. «Россия и вселенская Церковь» (сборник работ, статей и стихов),
Тойнби А. «Постижение истории (2 тома).
Трубецкой Н.С. «Наследие Чингисхана» (сборник работ и статей)
Уткин А. И. «Вызов Запада – ответ России», «Мировой порядок ХХI века».
Чичерин Б, Н. «Наука и религия.»
Фромм Э. «Душа человека», «Искусство любить», «Забытый язык», «Из плена иллюзий.» «Как я столкнулся с Марксом и Фрейдом», «Концепция человека у раннего Маркса».
Фукуяма «Конец истории», «Великий разрыв».
Юнг К.Г. «Подражание Иову», «Психологические типы».
Шпенглер О. «Закат Европы» (в 2-х томах).
Список источников на английском языке:
Orwell George. “Nineteen eighty-four”, “Animal farm”
Huxley Aldous. “Brave New World”, “Brave New World Revisited”
P.S. Привожу этот список в качестве первоисточника. Все вышесказанное является моей личной интерпретацией согласно перечисленным здесь источникам и в евразийском прочтении.
С уважением, Александр