|
|
От
|
self
|
|
|
К
|
Сепулька
|
|
|
Дата
|
20.02.2004 19:10:55
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Идеология;
|
|
опять соглашательство? :-)
Сепулька пишет в сообщении:110367@kmf...
> Привет!
>
> >А откуда уверенность, что у России обязательно должен быть свой путь,
который непременно надо находить? Вроде бы другие страны не озабочены таким
поиском особых путей.
>
> Не озабочены, потому что у них итак уже есть свои собственные пути (как и
у нашей страны он был вплоть до конца 80-х). :)))
хоть и есть, но всё равно озабочены, т.к. не имеют книг Жизни, где бы это
было прописано, а те, кто имеют, озабочены правильным прочтением сих Книг. И
Китай озабочен, и Индия, и Япония, и корейцы, и мусульманцы разных стран
разных Востоков. Да куда ни плюнь, кругом полно озабоченных. Только
механникам всё ясно и понятно - главное шестерёнки маслом смазать
предварительно песок и пыль от местной мочвы удалить, а то эта местная почва
все зубцы забивает и шестернки не вертятся, не выруливает колымага на
общечеловеческий хай-вей дабы догнать стремительно уходящий в даль
фольксваген или форд. Приходится разным семёновым тужиться, чтобы через
перемену мест этих шестерёнок как-то механизьм "оживить".
> >>Подвергнув критике <общечеловеческие идеи>, они утверждали, что их
происхождение <романо-германское>, то есть европейское, к прямому
заимствованию в русских условиях непригодное.
> >Заимствование или незаимствование не определяется желаниями людей.
>
> Зато его возможность проверяется в реальности. Вот и попробуйте показать
(особенно с учетом событий XX века), что прямое заимствование европейского
образа жизни в России может прижиться.
Ольга, Вам выговор с занесением! :-) Во-первых, заимствование именно
определеяется желанием людей и только им, желанием. Насильно мил не будешь.
Во-вторых, Вы перевели разговор-вопрос в иное русло, косвенно признав свою
неправоту. А Вы правы. Механикам нельзя уступать, они же не цивилизационщики
:-)
> Глупости. Вы неверно понимаете смысл этого термина. Географический
детерминизм существует в том смысле, что географическое положение (а еще
более - историко-географическое) в большой степени определяет, какой будет
цивилизация. Читайте Милова, если не верите в географический детерминизм.
ха, вот если бы Вы привели цитату из Семёнова, вот тады да, а так.... что
есть Милов? отступник. Да и Милов не пророк, зачем в него верить, его труды
знать надо (хотя бы по аннотациям), а не верить в него :-)
> >Тем не менее, в одних и тех же геоусловиях народы достигают прогресса,
процветания, упадка, демонстрируют циклы развития.
>
> А это Вы у Семенова прочитали? ;)
Вы лучше спросите у него примеров таких циклов горных народов. А то как в
горы заберутся, так и торомят в развитии. Там, в горах, холодно, как в
погребе, вот, видать, и сохраняются хорошо в своём первозданном виде.
> Да прочитайте же наконец кого-нибудь из евразийцев (хотя бы Л.Гумилева),
что Вы бред-то приписываете. Прямо как Александр Марксу.
А это ответная реакция :-)) А вообще, у Гумилёва одни расплывчатые
кракозябры, а нужно что-то типа инструкции по эксплуатации общества,
желательно унифицированного общества, без акцентов на местные вывихи и чтобы
всё по пунктам, по полочкам, просто и ясно, чтобы причина и следствие
укладывались в простую цепочку, без всяких перекрёсных взаимовлияний и
шаманских заклинаний.