|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
Дата
|
19.02.2004 19:03:57
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Идеология;
|
|
Re: Не за что...
>Почему вы так уверены, уважаемый Дмитрий? Если смотреть на историю с точки зрения истории цивилизаций, то становится ясно, что евразийцы правы.
//В чем правы?//
Ну, во-первых, они единственные русские мыслители, которые постарались найти для России свой путь, посмотреть на то, что было сделано, с целью синтеза верного во всех сферах жизни и мысли от религии, философии искусства и науки, до социологии, философии политики, экономики и правоведения. Такая тотальная системность позволяет говорить о евразийстве как о целой идейно-философской школе, о метаидеологии евразийства.
Во-вторых, это единственные люди после Данилевского, которые заговорили о том, что Россия-Евразия имеет свою самобытную цивилизацию, которая по всем параметрам отличается от Запада. Подвергнув критике «общечеловеческие идеи», они утверждали, что их происхождение «романо-германское», то есть европейское, к прямому заимствованию в русских условиях непригодное.
В-третьих, в отличие от славянофилов они не были славянопоклонниками, считая русских славяно-туранским народов, то есть народом, в котором перемешалась кровь славян и степных племен Евразии.
Я мог бы указать и другие черты, в которых евразийцы оказались правы….
>Россия – не Запад, но и не Восток.
//А это кто-то когда-то отрицал? Ведь речь-то не о том. Когда я говорю о несостоятельности, я имею ввиду следующее:
Ведь концепция евразийства появилась не на пустом месте - а для объяснения известных вопросов философии истории - существует ли единая история человечества, есть ли в ней стадии, что является движущими силами истории. Т.е. концепция эта - хоть и была вызвана утилитарными целями - описать "особый" путь и роль России, все же претендовала на всеобщий статус, а не на локальную науку о том, что "Россия не Запад и не Восток". Однако, не смогла преодолеть изначально заложенных в концепции пороков.//
Вот именно. Евразийство является тотальной политической концепцией или метаполитической, метаидеологической концепцией, которая стремится осуществить самобытный синтез. В этом евразийство противостоит трем другим видам концепций: коммунизму, неолиберализму и националистическим концепциям Запада и Востока (я имею в виду такие как фашизм и нацизм в Европе и русский консервативный монархизм в России).
//И на все эти вопросы концепция евразийства дает неудовлетворительные ответы. Про движущие силы истории ей сказать вообще нечего - это банальный географический детерминизм, не объясняющий широко известных процессов в истории.//
Я бы выразился иначе – это цивилизационный, а не географический детерминизм. Я напоминаю вам, что кроме «геополитического» евразийства таких людей как П.Н. Савицкий, Г.В. Вернадский, Л.Н. Гумилев, А.Г. Дугин, существует и другая ветвь начинающаяся от Н. С. Трубецкого, Н.Н. Алексеева, Л.П. Карсавина и пр. Но и чисто географический момент, то есть зависимость народа от естественных границ местообитания вообще-то очень важен. Такой детерминизм существует. Например, почему в Греции и на Кавказе так много было народностей, так много разных государств? Потому, что это гористые местности, где одна группа племен была отделена от другой. Поверьте, этот аргумент мною взят не от евразийцев.
Я бы хотел знать каких это «широко известных процессов» не объяснило евразийство? Если оно даже предсказало падение коммунизма и установление либеральной демократии в России, тогда, когда уже многие были убеждены в обратном?
//Объяснений, же, _почему_ Россия не восток - евразийцы представить не в состоянии, за исключением, как я уже говорил, убогого обращения к концепции географического детерминизма.//
Таких объяснений евразийцы представляли сколько угодно. Например , одним из аргументов стал исторический: Россия не Восток поскольку она обладает совершенно иной, уникальной исторической судьбой. Если мы обратимся к истории, то увидим, что Русь благодаря своему положению вынуждена была выдерживать набеги кочевников с Востока и одновременно попытки окатоличивания с Запада. Такое двойственное историческое влияние благодаря принятию Православия и татаро-монгольскому нашествию только укрепилось. Русь стала вассалом обширной империи Чингисхана (конкретно говоря, частью Белой Орды), одновременно сохраняя культурно-религиозное отличие от Запада. Так формировалась евразийская культура будущей , основными элементами которой стали Православие, унаследованное от Византии, татарский порядок и имперская система управления, а также поздние реформы Петра I, которые поставили Россию в сношения с Европой. Из византийского, татарского и европейского влияний в сочетании с русским национальным характером и выковалась цивилизация под названием Россия-Евразия.
//Если есть желание познакомится с местом концепции евразийства в общем контексте человеческой мысли в области философии истории - рекомендую ознакомится с книгой Ю.Семенова.//
Прекрасно. Ю. Семенов для вас видимо стал авторитетом мирового значения. Не подскажете, где его можно купить или хотя бы как называется его книга? Пока я даже не знаю что он за человек и каковы его взгляды.
С уважением, Александр