|
|
От
|
Фриц.
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
26.02.2001 10:56:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
587. В защиту Паршева.
Попалась мне рецензия СГК-М на Паршева. В целом она мне понравилась, особенно первая часть. А замечания, которые в конце, кажутся спорными. Вот по поводу первого, что, мол, «Жареный Петух клюёт – а мужик не крестится».
Поговорку «Пока гром не грянет – мужик не перекрестится», Н. Г. Чернышевский комментировал примерно так: уже ударила молния и горит солома на крыше, но гром пока не грянул, и мужик не крестится, надеется, что пронесёт. И точно, уже отрёкся царь, уже Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов рассылает по армии приказ №1, а не мужик даже, а «общество» ликует, не то, что надеются на лучшее, а убеждены, что всё улучшится скоро и кардинально. Уже немцы захватили пол-России, уже миллионы пленных почувствовали, как победители их трактуют, но только под Крюково Момыш-улы приказывает отрезать часть карты: «Нам не понадобится изучать местность к востоку от Крюково».
Итак, гром ещё не грянул. Да и петух не клюнул. Какие-то цифры смертности, графики. Что за ними стоит? Я не знаю. Каковы причины смертности? Наркотики? Алкоголь? Детская смертность? Был тут участник из Грозного – его петух клюнул. Какая там анестезия.
Второе замечание меня удивило. Даже прочитав «Манипуляцию сознанием» и обсуждение «теоремы Билла», я не ожидал. Да, Сергей Георгиевич фанат советской власти и ставит под сомнение её экономическую неэффективность. Но чтобы «как минимум на порядок эффективнее рыночного в жизнеобеспечении» и «по ряду позиций вести за границей очень прибыльную торговлю»…
Чем мы «прибыльно торговали» двадцать лет назад? Кроме военной техники ничего не вспоминается. Но Паршев же объяснил – если бы эта техника создавалась на продажу, предприятие было бы безнадёжно убыточным. А раз уж всё равно создавали, почему бы не продать, окупив часть издержек. И энергоносители продавали, как и сейчас… И ещё – непосредственно на рабочих местах как-то не было ощущения эффективности работы. Я успел поработать в Акустическом институте им. Андреева и в НИИ «Атолл». Могу и подробно рассказать, а коротко – деятельность сих почтенных предприятий производила удручающее впечатление. Как-то чувствовалось, что надо что-то менять. Но, возможно, мы подходили слишком строго?
В общем, я нахожу, что аргументы Сергея Георгиевича достаточны, чтобы поставить неэффективность советского народного хозяйства под сомнение. Не более того. Я допускаю, что у меня в голове миф и советское хозяйство было очень эффективным. Но как от этого мифа избавиться? Нужны доказательства, и очень крепкие. Наличие нескольких аргументов в пользу этого тезиса – ещё не доказывает его истинности.