|
|
От
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
К
|
Фриц.
|
|
|
Дата
|
28.02.2001 19:49:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Строго говоря, Фриц прав...
Но это только строго говоря. Если не следовать утопии, а наблюдать за тем, что происходит при движении по определенной траектории, то можно с большей или меньше уверенностью делать выводы. Насильно заставив советскую систему принять ряд важнейших институтов рынка, мы получили страшный спад. Можем предположить, что при движении по этому же пути мы придем к рыночной экономике, и все наладится - после катастрофы. Но гораздо более вероятно, что мы этой катастрофы не переживем, и потому проходить через нее не станем. Так что и доказать никому ничего не удастся. Значит, приходится искать дополнительные доводы без experimentum crucis - без проверки распятием. Для этого есть опыт 1861-1917 гг. (Чаянов, Энгельгардт и др.), есть огромный материал школы Броделя, Леви-Стросс и огромный материал исследований системы "центор-периферия". Предлагаю такой сильный упрощенный довод. Сказано: "Капитализм вовсе не мог бы существовать без услужливой помощи чужого труда" (Бродель). Известно: "Советский строй мог существовать без услужливой помощи чужого труда" (эмпирический факт). Вывод: если услужливая помощь чужого труда недоступна, то в этих условиях советское хозяйство эффективнее рыночного. Если бензина нет, то телега эффективнее мерседеса. Согласен ли Фриц с такой формулой?