|
|
От
|
Виктор
|
|
|
К
|
Almar
|
|
|
Дата
|
09.12.2002 18:14:29
|
|
|
Рубрики
|
Идеология; Компромисс;
|
|
Я, к примеру, марксизм не понимаю и не люблю.
Спасибо эа это школе. Кроме того, работа Энгельса про то, что труд сделал из обезьяны человека вообще ни в какие ворота не лезет. По-моему, там откровенная глупость понаписана.
Лично мое ощущение такое. Раньше, встречаясь с обилием умных слов, я терялся и тушевался. Потом говорил себе так:"Ну что делать - кому-то надо и напильником пилить". Попилив напильником и потеревшись при этом о всяких людей, я стал кое-что замечать. Например, речь самых умных встреченных мной людей весьма отличалась от наукообразной. А те, кто говорил наукообразно, как правило, руками делать ничего не умели.
Пожив еще немного, я просек метОду сдачи экзаменов и зачетов по марксизму-ленинизму. Надо было говорить монотонно штампами и усыплять преподов. На явную чушь они просыпались и учиняли нерадивому студенту взбучку. Так мой приятель - единственный на потоке - получил по диамату "2" - не знал заклинаний. Умничание на семинарах показывало только полную глупость преподносимых материалов. Отвращение от этой лапши на ушах в нашем институте было всеобщим. Если на 1-2 курсе мы ходили на общественные науки, то на 3,4 и 5 курсе мы на это занятие плюнули и ходили к пивному ларьку. На госэкзамене я ужасно обидел тетку-преподавателя по "научному коммунизму". Она меня спросила:"Что изучает предмет "Научный коммунизм"?", а я ей так и ответил:"А хрен его разберет...".
То, что власть придержащие оказались сукиными детьми, убеждению в правильности марксизма-ленинизма не прибавили. Это , конечно, косвенный намек. А прямой намек - как это так до маркса-энгельса вообще люди жили и умудрялись про него совсем не слышать? Очевидно, у них было какое-то иное верное учение.
На сегодняшний день мне кажется, что это верное учение составляло основу действий всяких монархий - русской, британской, китайской , японской, прусской, турецкой и иных. Представьте себе начальника генштаба, который оценивает положение в соседнем государстве по докладу "Верхи уже не могут , а низы уже не хотят". Или "У них назревает конфликт между производительными силами и производственными отношениями, между базисом и надстройкой".
То, что нам преподавалось в учебных заведениях , надо забыть. Перед нами работавшая система - СССР. Надо заново отрыть из-под идеологического мусора понимание принципов работы этой штуки. Ежели потом окажется, что это был марксизм-ленинизм, то пусть это называется марксизмом-ленинизмом. Ежели это будет другое - найдем ему другое название. Принципы создания и организации этой штуки, мне кажется, были изрядно правильные.
Ежели Александр цитирует марксо-энгельсовы глупости и называет их глупостями, то честь ему за это и хвала. Я еще плюну в ленинский "Материализм и эмпириокритицизм" - такая глупость, хоть святых выноси. Значит, ежели Ленин такой бред умудрился понаписать, то с ясная голова у него не всегда бывала. Ежели Маркс-Энгельс-Ленин верно на жизнь смотрели, то потом наши взгляды совпадут. Ежели нет , так пускай они при своем мнении так и остаются. И нечего из них икону лепить при познании реальности.
Кроме того, попробуйте закричать на человека страшным голосом:"Ты что , против марксизма-ленинизма ???!!!". Он затушуется и начнет оправдываться. Значит, эта штука еще и жупел для пугания авторитетом слабонервных.
В числе причин, по которым нельзя маркса-ленина ругать, считаю умственно-охранительную. Ежели человек головой совсем не может думать и отличать плохое от хорошего, то ему идеологию менять как-попало не надо. Говорила мама , что курить вредно и плохо, так потом и сам понял, а бросить никак не может. К нам такое не относится, а то у нас будут глаза заклеены.