>>Поскольку бывшей советник миротворца Лебедя Ншлуй не вызывает у меня глубоких симпатий, хотелось бы откомментировать пару предложений, который идут как бы от Вас.
>Очень плохо, когда симпатии сатмевают идею. Кто бы то ни был Найтшуль, идея может быть инетерсной и даже полезной.
Откомментирую Вашего, извините за выражение, найтшуля (ну и фамилию же себе выбрал!) только по той идее, что Вы изложили: государство практически не нужно, даже на макроуровне. Вот представьте: стали Вы в нынешних условиях ответственным премьер-министром и обязаны, "кровь из носу", улучшить жизнь народа. Стали бы Вы полагаться на стихийные "рыночные механизмы", которые неизвестно к чему приведут (а вернее, известно), или восстановили бы Госплан, который под Вашим жёстким контролем начнёт увеличивать благосостояние народа в реальных показателях?
Что же касается микроуровня, то тут, на мой взгляд, в каждом конкретном случае надо смотреть, т.е. эффективность применения рыночных механизмов будет зависеть от конкретного производства, региона и т.д., вот чиновник-делократ соответствующего уровня и будет определять. Задача правительства - следить, чтобы применение рыночных механизмов в каком-то производстве или регионе не обернулось ущербом для остальных. Это, конечно, сказано слишком общо, но ничего конкретнее пока сказать не могу - надо смотреть по ситуации.
В любом случае, сценарий действия правительства будет зависеть от обстановки, и писать обстоятельную программу, в том числе харанее определять соотношение рыночных и директивных мезанизмов, на мой взгляд, бессмысленно. Например, как я уже написал, если ответственное правительство придёт в благоприятных условиях (без войны, экономической блокады и т.п.), то тогда госрегулирование экономикой можно восстанавливать постепенно, начиная с экономического ядра (нескольких промышленных и добывающих гигантов), с добровольным подключением к единой системе остальных субъектов. Надежд на такое развитие событий, однако, мало, и тогда власти придётся, забыв о рынке, организовывать выращивание грибов, производить питательные вещества из нефти, распределять продовольствие по карточкам и т.д.
О ренте:
>В принципе я с Вами согласен. Но рента это не только нефть. Всйха инфраструктура крупных городов, електрические гиганты - это тоже рента созданная в результатте накопления прибавочного продукта. Так, что ренты будет очень и очень много. Если ее всю совбрать. то население будет жить на урвне деревни в российской глубинке. Если Вы согласны так жить , то давайте всю ренту централизуем. Идея раздела - первый шаг установления справедливого государства.
Я думаю, в первую очередь нужно централизовать ту ренту, которую централизовать проще всего. Это сырьевая рента: нефть, газ, разрушенную энергосистему нужно национализировать и объединить "под единым командованием". Часть её пустить на первоочередные нужды, чтобы с голоду не подохли (централизованно закупать минимум необходимого продовольствия), чтобы изношенная инфраструктура не развалилась, остальное - на реиндустриализацию.
>Вы овещали ветку открыть - по критике Мухина.
Не стоит открывать новую ветку, которая не относится непосредственно к тематике форума. На часть Ваших тогдашних вопросов отвечу ниже.
>Там я готов критиковать идею об ответственном правительстве в переходный период. Эта идея у Вас звучит как лампа Алладина,
из уважения к арабам пишите Ала-ад-Дин. Не коверкайте на модерновый манер.
>которой можно открыть любую проблему.
Это - КЛЮЧЕВОЙ момент к решению остальных проблем.
>Нет, не получится. Нет сейчас людей в Мухинском понимании. Есть только обыватели. Людей надо долгь-долго создавать.
Тысяча Человек для формирования ответственного правительства и парламента наберётся, они начнут работать с тем населением, что есть. В любом случае, это будет лучше, чем то, что сейчас.
>Опять же Вы неправильно поняли. Нефть продавать придется и даже долго-долга-для покупки технологии.
"It depends", см. выше. Всё зависит от конкретной обстановки (будет ли экономическая блокада и др.). К тому же, где-то после 2010 г. нефти на экспорт уже не будет.
>>>Как это сделать? Начать реиндустриализацию. По мнению авторов статьи, любое решение в настояшее вреня будет неправильным так как содержит элементы лоббирования. Действительно, как определить сколько нам надо стали, ракет, искусственных почек.
>>
>>См. выше - через Госплан, Госснаб и т.д., по мере восстановления промышленности и подключения к работающему ядру экономики ныне простаивающих предприятий.<
>
>Я бы все же рекомендовал почитать стат0ю Найтшуля о бюрократическом капитализме. Да, Госплан нужен, но только на уровне макроэкономики.
"Будет время - прочитаю" (Джордж Буш Первый о "Войне и мире"). К тому же, Ваша ссылка у меня почему-то не сработала.
>>Конечно, возможно и другое развитие событий, например, экономическая блокада или интервенция при любой смене власти в России. Но это - другой разговор: см, например,
>> http://www.duel.ru/200242/?42_1_3
>> http://www.duel.ru/200242/?42_4_1
>
>Разговор тот же и Мухин в Дуели уже егп начал.
"Содержание "Дуэли" зависит от того, что в неё напишут авторы по своей инициативе" (Ю.И.Мухин).
>Как жить после жареного петуха. я же в постинге не касаюсь етого аспекта.
Напрасно. На мой взгляд, такое развитие событий, что правительство поменяется после ЖП или одновременно с ним, более вероятно, хотя и крайне нежелательно.
__________________________________________
Теперь отвечаю на Ваш старый вопрос "о переходном периоде". Во-первых. Нужно чётко разделять вопросы собственно теории АВН и вопросы действий будущего ответственного правительства. Теория АВН состоит в том, что при Законе о суде Народа над властью любое правительство будет вынуждено действовать в интересах народа и само должно заботиться о том, чтобы "не промахнуться". Против этого утверждения Вы выдвинули следующий аргумент: новое правительство в течение срока может прикармливать москвичей, перед выборами подкинет деньжат в регионы, и москвичи убедят население одобрить действия власти, а через пару сроков новому президенту и помирать можно - "покуражился". Вряд ли такое развитие событий возможно - повторю старые аргументы Д.Кобзева. Во-первых, даже сейчас власть имущие не могут убедить население голосовать за них: начиная с референдума декабря 1993 г. и выборов 1996 г. все голосования власти приходится фальсифицировать (не только в Россиянии, но и перевыборы Кучмы в Хохляндии в 1999 г. были сфальсифицированы чудовищно). В силу Закона АВН рядовых фальсификаторов голосования по оценке власти станут убивать, поэтому никто не решится на это. (Выборы на Украине фальсифицировались на местах под угрозами увольнения или возбуждения уголовного дела, а страх смерти, очевидно, больше.) Далее, убедить население проголосовать за то, что его жизнь улучшилась (вопреки очевидному ухудшению) ещё сложнее, чем убедить его переизбрать Ельцина и Кучму: проблема оценки собственной жизни куда проще оценки качеств новых кандидатов, их способности управлять или их программ. Наконец, если престарелый президент может рискнуть ухудшить жизнь народа (надеясь не дожить до суда), то более молодые депутаты парламента (которые и определяют основы политики своими законами) - уже нет. Словом, эти страхи надуманны.
Остальные Ваши тогдашние вопросы касаются уже не теории АВН, а действий будущего правительства. Я постараюсь на них ответить, но предупреждаю, что, если скажу глупость, то это будет моя глупость, а не мухинская. Словом, я излагаю своё видение "со своей кочки зрения", но если бы я оказался ответственным премьер-министром и должен был бы решать проблему (надеюсь, что не окажусь, потому что на этот пост пойдёт Мухин), то, конечно, собрал бы куда больше информации по проблеме и выслушал бы советы и критику.
Первым делом, о Москве. В общем, опасение Ваше сводится к следующему. Новому ответственному правительству придётся значительно снизить уровень потребления высших и средних слоёв, а поскольку в Москве таковых собрано много, то они могут взбунтоваться. Думаю, что они не взбунтуются, потому что скоты. Скажем, большинство пришло защищать Ельцина в августе 1991 только когда по ТВ объявили, что снарядов для танковых орудий нет. Я подобных ошибок не допустил бы. И потом, кто их будет организовывать на бунт? Нынешние чижовские лидеры будут отвечать на интересные вопросы следователей, а сама по себе масса не взбунтуется. К тому же, я бы направил агитационную политику государства на то, чтобы в этих благополучных слоях по максимуму возбудить угрызения совести, это уже ослабит протестное движение. Ну а подавить бунт москвичей (если всё-же начнётся) при условии достаточной поддержки в провинции не так уж и сложно - надо только заранее обеспечить нужных генералов в армии и МВД.
Теперь о Чечне. Тоже не понимаю, отчего Вы так переживаете. Подавили ведь сопротивление чеченцев в 40-х, придушили бандеровцев, "лесных братьев"! Неужели, думаете, не сможем воспользоваться опытом? Сперва попытаемся бороться по-мягкому, как с бандеровцами и "лесными братьями" (без коллективной ответственности, т.е. не выселяя чеченцев в Казахстан), параллельно создавая условия для нормальной жизни чеченцев и проводя соответствующую агитацию. Агитировать чеченцев, конечно, сложно, потому что у значительной их части, например, сидит в голове допустимость рабовладения над русскими, но можно постараться. Ну а если не поможет и бандиты по-прежнему будут встречать значительную поддержку местного населения, придётся отселить чеченцев из южных районов республики на 5-10 лет (южнее Терека или Сунжи или трасы Ростов-Баку) для того, чтобы за несколько лет покончить с бандитами. Безусловно, отселяемым будут предоставлены все условия для перехода к нормальной мирной жизни. Потом они вернутся.
Вот кто меня действительно волнует - так это крымские татары. У меня сложилось такое впечатление, что у этих ТАКОЙ менталитет, что чеченцы по сравнению с ними - как белорусы по сравнению с поляками. Но ничего, справимся и с ними.
