>/Тогда ему уже ничто не поможет... Впрочем, тут уже освещался вопрос: положение настолько найшулёвое, что за 4 года едва ли удастся ощутимо улучшить материальное положение населения, разве что вымирание прекратить. Вот задачей ответственной власти и будет честно объяснить избирателям, что к чему. Для этого просто манипуляция чижовского типа и публичные расстрелы не сработают - придётся реально повышать образовательный уровень граждан, в т.ч. объясняя им основы экономики. Видя, что власть выкладывается вовсю для народа, а не для себя, люди поймут, что к чему.<
>Ваши интерпретации меня опять не убеждают. Вот если честно обьяснит, то может быть. Но ни он ни Вы не сможете обяснить почему Москва должна жить лучше чем Иваново. Поэтому я за совершенно, по Конституции независимую прессу и СМИ. Иначе она будет использоваться мухиными для манипуляций.
Я просто дал положительную альтернативу Вашему сценарию: ответственная власть может быть за народ и в тюрьму не отправиться, несмотря на незначительные успехи. Что же касается Москвы, то уже, кажется, писал. Если бы премьером был я, то москвичи жили бы лучше только за счёт ранее накопленного богатства: более удобных в среднем квартир, уже совершённых покупок бытовой техники и т.д. А по доходам бы они, при прочих равных условиях, никак бы не опережали ивановцев, пока не стали бы производить что-нибудь действительно полезное лучше ивановцев. Да, это означает сброс значительной части москвичей на уровень остальных регионов - ну и что? В референдуме по оценке власти будут голосовать все избиратели, а не только москвичи. А несколько лет спустя та часть москвичей, которые не смогут найти производительную работу в столице, под давлением низких доходов добровольно поедут, например, осваивать зону БАМа или кадрово укреплять село. Особо отличившиеся "демократы" поедут раньше и в менее добровольном порядке.
>/Что же касается охоты на врагов народа, то ни я, ни Кобзев, ни Вы туда не попадёте, потому что первые годы правоохранительные органы будут разбирать подвиги "демократов". Не нужно будет никаких доносов, выколачивать признания и т.д. - всё задокументировано в телеархивах и прессе.<
>Первые годы быстро проходят. Далее начинается черновая работа, а она не всегда успешна.
Вы же беспокоились о переходном периоде!
Далее я не стану комментировать обсуждение личности Мухина, потому что это мало касается темы.
>Только не надо мне цитироват Ким Ир Сенов. Я знаю как обстоят дела в обеих Кореях и у него особых успехов то нет и не было.
Ну и что же Вы знаете? И как Вы меряете успехи - с учётом условий или нет?
>Вообще же, свободу слова надо обсуждать отдельно. Почему, по-Вашему, в 40-х годах заткнули поганый рот "безобидным учёным" - морганистам?<
>Давайте обсуждать. То что Вы тоталитарны - не аргумент в споре о прессе. Я за финансовую свободу прессы, ограноиченную независимым судом о зашите достоинства.
Хорошо, будем обсуждать, но к АВН это никакого отношения не имеет. Для начала хотел бы получить ответ на вопрос, правильно ли заткнули рот морганистам - с учётом ссылок, данных в ответе "О локальной правоте Лд. Ниткина".
>/А тут, опять-таки, сложно опровергнуть. Просто я других, идейных обывателей практически не встречал. Опишите другой массовый тип и будем разбираться с ним особо. Есть, конечно, люди, говорящие, что сейчас жить стало лучше, но их сравнительно мало.<
>То есть Вы опять предлагаете мне верить.
>Я не предлагаю верить, а просто констатирую, что неспособен абстрактно анализировать типы людей, которых не встречал. Не исключаю, что есть другие - в неинтеллигентской среде: среди рабочих, военных, крестьян, но нет тому никаких свидетельств.<
>Ну так почему же мы не должны учитывать подобную опасность?
Да потому, что нет смысла изучать опасность, если нет чётких свидетельств её реальности. Изучают ли медики специфику борьбы с раком в возрасте 150 лет? Если окажется, что есть массовый тип обывателя-антисоветчика, которому наплевать на материальное благополучие - тогда и будем спорить.
>/Закон может быть отменён только новым референдумом. Сфальсифицировать референдум по этому вопросу сложно по ранее объяснённым причинам, а убедить граждан проголосовать за отмену Закона добровольно - я не представляю, как это сделать. Короче, не выдумывайте.<
>Ваша аргументацоя меня очень занимает. То, что Вы не представляете не может опровергнуть то что я представляю.
Если можно изобрести такую манипуляцию, то тогда только останется надеть чистую простынь и медленно ползти на кладбище. Оставим борьбу с этой манипуляцией потомкам, тут и своих проблем хватает. Речь идёт о том, что доступные на сегодня методы манипуляции не так уж и сильны.
>/На кой чорт Вам "хранитель конституции"? Чтобы парламент не смог под свою реальную ответственность менять откровенные глупости, написанные двести лет назад десятком дураков для другой ситуации? И потом, кто избирал прессу, чтобы давать ей право быть властью? Какую ответственность перед народом несёт пресса за свою деятельность?<
>А вот пусть и убедят, что это глупость, а то начнут каждый день Конституцию менят, как Верховный Совет при Хасбулатове.
Верховный Совет при Хахбулатове был безответственным. Если бы ему было гарантировано наказание за ухудшение жизни народа - думал бы другой частью тела, прежде чем штамповать проельцинские поправки. А то потом Ельцин и сказал: "Я на ЭТОЙ Конституции не присягал", и был в чём-то прав.
>/Информация не должна курироваться правительством.
>Тут мы с Вами не согласны.<
>Это коренное разногласие основанное, на том, что я Мухину не верю, а Вы верите.
Мухин тут ни при чём. Речь об особенностях традиционного общества и т.д. Впрочем, болезни, вызванные свободой слова, характерны и законническому (т.е. т.н. "современному") обществу.
>И как же у Хайека "ответственно" правительство? Перед Кем? И как оно может быть ответственно, если валюты дерегулированы и оно не может повлиять на экономическую ситуацию в условиях рыночной стихии?<
>Перед парламентом и народом, только без тюрьмы. Рекомендую почитать.
Хде?
>/Даже в нынешнем УК предусмотрена измена Родине, совершённая в интересах другого государства или что-то вроде того. А вообще, "был бы человек, а статья найдётся". Новая власть будет заинтересована в том, чтобы расследовать деяния старой по максимуму.<
>То есть Вы изначально предполагаете возможность манипуляции с законом. да, значит надо еше больше разделять власть, чтобы такие как Вы потом снова 1937 год не устроили.
Вот ещё одно разногласие - по отношению к римскому праву. По нашему мнению, Право нужно для отстаивания Правды, а не для соответствия буковке закона.
>Стенограмму я читал еше в 1985 году. Она меня поразила своим топорным сценарием. Идеотизм в каждом слове. Типа, не Вы ли планировали отравоть Горького путем пропитывания штор соединением ртути? Да, я. Так вот знайте, что соединения ртути не могут отравить через воздух.
Бухарин-то с Вышинским этого не знали. Я, впрочем, тоже. А не могли бы Вы уточнить информацию по ртути?
>В общем Вы и Кобзев являетесь продуктом манипуляции наоборот. Вы теперь уже недостатков социализма не хотите видеть.
Да нет, мы хотим видеть реальные недостатки. Однако, в вопросах по свободе слова и римскому праву Вы нас вряд ли убедите. Речь тут не о социализме-капитализме, а о разных типах общества. Может быть, у Кара-Мурзы и Мухина вопросы, соответственно, свободы слова и римского права изложены недостаточно убедительно для Вас, но для нас - да.
>/Зачем ответственному правительству, работающему на Россию (например, Мухину), меня расстреливать? Непроизводительно.<
>Так и верьте, а мне уж позвольте сомневаться.
А не расстрелять ли нам всех сомневающихся? (Шутка)
>/Идеализация Сталина приведет к очередной гибели России... Те, кто очень верит в авторитеты, как правило плохо кончает.
Да, есть люди, которые идеализирует все слова и поступки Сталина до того, как в них разберутся. Ко мне с Кобзевым это не относится.
