>>>А пока есть масса примеров отсутствия формирования островков Золотого миллиарда по всему миру если нет ограничения в эти островки миграции. В Норвегии например, все почти одинаково живут и в Осло и в деревнях.
>>
>>Заблаговременно настоятельно рекомендую обосновать этот тезис в своей статье. Есть признаки, что равновесие экономической ситуации в столицах и в провинции на Западе складывается не благодаря, а вопреки свободно-рыночным механизмам, но это один из секретов западной мифологии.<
>
>Да нет, уберите из Москвы прописку - она через несколько месяцев переполнится любителями хорошей жизни и уровень выровняется. Уберите из Москвы административный ресурс и оне уже не будет монополистом в области финансов. Так, что ваши верования - не доказательства.
Есть примеры как Запада времён более дикого капитализма, так и развивающихся стран. В Мехико нет прописки, но живут в нём лучше, чем в Чьяпасе. Бесконтрольный рост Мехико как за*рал жизнь в самом городе, так и сбросил в нищету провинцию (тут, правда, подключились эффекты неоколониальной зависимости). Тем не менее, измеряемые показатели жизни в Мехико значительно выше.
>/А у Вас все авторитеты такие - ниткины, найшули, хайеки, или Вы меня просто дразните?<
>Нет, я Вас не дрзню. У меня вообше очень широки круг авторитетов. Мухин, Паршев, СГКМ; Хаыек, Найтшуль, Работ Ниткина по экономике не читал. но его ссылки очень мне полезны и я не ленюсь читать Хаыеков, учебники по экономике Запада, австрийских марджиталистов. У меня только один экономист не пользуется авторитетом -Маркс, из/за его подтасовок фактов о жизни английских рабочих. А вот Вы сверхидеологизированы, Поэтому видимои Вас работать экономистом в правотельстве не пригласят.
Кстати, о Вашей готовящейся статье. Не забудьте осветить следующий вопрос. Если я Вас правильно понял, взиманием высокой ренты на нефть Вы собираетесь предотвратить вывоз её из России. Тут ещё такая проблема. Сколько бы в России ни стоила нефть изначально, из-за высоких издержек относительная стоимость конечной продукции относительно сырья значительно выше, чем в "цивилизованном мире". Например, при стоимости нефти 100р/т женские колготки будут стоить 2 р/шт, а в США, при стоимости нефти 100 долл./т. оные колготки будут стоить 0,5 долл./шт. Поэтому, в условиях открытых границ, даже если 100 р. значительно больше 100 долл., то для экспортно-импортной кампании станет выгодным вывозить нефть и завозить колготки, обрекая на беду российских производителей колготок. Как Вы с этим будете бороться без монополии на внешнюю торговлю или запретительных экспортных и импортных пошлин, которые, по своему предназначению, изменяют соотношение цен экспортируемых и импортируемых товаров в сторону, более отвечающую российским условиям?
Что же касается работы в правительстве, то подозреваю, что будет бОльшая необходимость в знатоках конкретной экономики, производственных процессов, потому что это учить долго и трудно, а вот с основами либеральной экономической теории можно ознакомиться за месячный отпуск. Вас с бОльшей вероятностью пригласят в правительство как медика - срочно налаживать производство медикаментов, чем как экономиста-ниткиниста. А Лд. Ниткина в правительство не пригласят по определению.
>А почему Вы считате, что я не принимаю доказательств Мухина?
Тут я как раз не про Вас, а про того знакомого интеля.
> Суть спора о Лысенко я проговаривал с генетиками и они действительно не смогли опровергнуть того факта, что по сути Лысенко был прав. Но только очень узкой сути. Что же касатеся научных репрессий, то тут Мухин меня в их необходимости не убедил. Репрессии всегда порочны, особенно в науке.
>Надо было вводить метод Берия. Научно-целевое планирование. на конкурсной основе и под персональную ответсвенность.
С точки зрения регуляции науки Вы правы. С идеологической - всё намного сложнее. Почитайте материал по ссылке.
>В том то и дело, что СГКМ неправ, а Ниткин прав. В данном случае, вывод Фолксвагена в Бразилию - дает очень много Бразилии. А что касается ограбления, то это как раз заслуга самого третьего мира, то есть его элит. Было бы смешно требовать с волка, чтобы он не ел косуль. Вот Запад и есть. Надо от косули требовать, чтобы они копыта умели пользовать. Кроме того идея Маркса об эксплуатации глубоко неверна. Есть наравномерный обмен в связи а наличием у Запада интеллектуальной ренты. Так, что надо сначала Запад понять, а потом спорить.
Я так и знал, что Вы меня не поймёте. Речь идёт о том, что ссылки на интеллектуальную ренту и элиты стран третьего мира - общие слова, не раскрывают многих конкретных экономических процессов. Кара-Мурза попытался раскрыть экономический процесс на конкретном примере, а Ниткин не понимает, что "вывод Фольксвагена в Бразилию даёт очень много Бразилии" именно в рамках нынешней мировой экономики, если принимать все остальные параметры фиксированными, а глобально - нет. Отказ Бразилии от Фольксвагенов и переход на производство сельхозтехники и общественного транспорта для внутренних нужд, в т.ч. и своих крестьян, ориентация на внутренний рынок изменил бы остальные параметры и был бы для неё выходом из тупика. Так вот, то что Ниткин смог придраться к цифрам, и показывает, что пример не проработан, а других нет. Раз других примеров нет, это и показывает, что западную экономику не понимает никто.
