>>Это необязательно. Чем плоха частная собственность - налогами можно сдернуть нужную долю дохода у собственника. А если будет эффективно работать - пусть его. Главное - не вид собственности, а конкуренция. Если есть конкуренция - есть совершенствование.
>>А нормальное общественное предприятие всегда выиграет конкуренцию у частного.<
>
>Во первых, Вы не поняли, что я не против частной собственности. Ее просто не может быт, если границы открыты и если цены на нефть мировые и если рента принадлежит всем. По определению. Я писал Мигуелю.
Это голая декларация. Вы забываете о ренте - прибавочной стоимости. Что мешает предпринимателю, грубо говоря эксплуатировать рабочих и вывозить их труд, платя им меньше необходимого?
>Во-вторых, насчет обшественной собственности Вы слишком оптимистичны. Опыт Запада показывает, что частная собственность еффективнее. За счет быстроты и правильнопсти принйхатия решений. В Италии и Израеле есть кооперативы. Но не они лидируют.
Это не вопрос собственности, а вопрос управления собственностью.
Менеджер - не собственник, однако управляет эффективно, если его зарплата поставлена в соответствие от результата и нет возможности перекупки конкурентами.
>>>Основным и деинственным собственником на макроуровне будет государство, которое будет собирать залог на земельную ренту. Все это возможно при открытых границах.
>>А вот здесь - нет. Открытые границы неизбежно приводят к утечке капитала, хотя бы через занижение цены. А кто будет цену экспортных контрактов контролировать?<
>Вот Вы и вернулис в СССР2 или в царскую Россию. Именно открытые границы с разделением ренты и душевым налогом. Тогда не будет ни занижения цен, ни утечки капиталла.
Как вы себе это представляете? Даже если открыть границы - выгодно будет гнать нефть в танкеры во владике, а не по трубе в европейскую Россию.
>>>Никаких тебе пошлин. налоогов. Все издержки (включая земельную ренту) включаются в цену.
>>В какую, кем включаются?\<
>Цену на продукт труда. Производителями.
Цены задрать - они и без включения ренты всегда готовы. Смысл то какой?
>>Разные валюты - противоречат. Валюта - единая - квт-час.<
>
>Я помню это его противоречие. С одной стороны он за независимость обшин, с другой за жесткий контроль валюты. Почему, не ясно. Кроме того у него не валюта, а способ измерения затрат. Нигде у него приймого запрета на частную (векселя, например) валюту нет.
Ну, расписки выпускать можно, только смысл какой?
Квт-час - валюта, не подверженная инфляции
>>Если б вера еще сопровождалась обещанием подвергнуться суду народа - все бы было ок.<
>
>Поехали по пятому разу. Я верить не могу, а Вы говорите окаы. Никто Вашего кота в мешке, нигде не проверенного в мирное время, не купит. Что касаетсйха суда народа, то народ легко заманипулировать.
Я вам предлагаю аргументы, вы - говорите - не верю.
Какие аргументы вас бы убедили?
Сформулируйте эти аргументы.
