|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
vld
|
|
|
Дата
|
01.10.2013 23:35:08
|
|
|
Рубрики
|
Ссылки; Тексты;
|
|
Re: "Семейные ценности"...
>> Чуть-чуть выше 2 не за счет белых.
>
>Самая высокая рождаемость - среди латиноамериканцев. Они - белые, если у вас, конечно, не какой-то особый расово строгий критерий. построже нюрнбергских законов.
Латиноамериканцы - это метисы.
>Впрочем, белые, коричневые, какая разница-то, все равно американец? Я не расист, я в Бразилии пожил - вот уж где все пофигу, какой у тебя оттенок.
Ну тогда только порадуемся - во Франции к примеру по официальным данным иностранцев и мигрантов 15%. Те, кто мигранты во втором поколении - уже считаются французами. Сколько там настоящих французов осталось - большой вопрос ( там кстати, тоже рождаемость чуть выше 2). Так же и про США. Явно не потомки белых иммигрантов 18-19 вв там детей сегодня рожают с индексом больше 2.
>>А тут речь идет о том, что будто бы 4 ребенка в семье - это сегодня типичный случай для США. Ну так я и сказал, что это явно не типичный случай.
>
>Вы вообще читать умеете не между строк? Написано было, что семья обычная, а не что все или почти все такие.
Обычная - значит таких большинство. А если таких меньшинство, значит не впоне обычная.
> Так чего необычного-то? Семей с 4 детьми среди американских обеспеченных знакомых я влет штук несколько назову, а среди российских - задумаюсь.
На общем фоне несколько процентов семей с 4 детьми. Это явно не сегодняшний обычай так детей рожать. Причем ни у нас, ни в США, ни в Европе.
>> И я реально завел 2-ух детей, и никогда не говорил, что в России де я этого позволить себе не смогу.
>
>Я имел в виду более чем 2-х детей.
>> Сегодня люди не очень умны в жизненно-важных вопросах, потому и рассуждения глупые.
>
>Так предложите "умную" стратегию для родственницы, бросить любимую, хорошо оплачиваемую работу по специальности в НИИ и прекратить подготовку диссертации, отказаться от приобретения жилья в разумной перспективе и срочно заделать пару карапузов в дополнение к имеющемуся, или все же повременить лет 5-7, до выплаты основного долга, а потом завести карапузов?
В НИИ сегодня не больно хорошо оплачивают. Вообще материальное содержание семьи - мужское дело. А дисер никто писать не запрещает и на дому. Если стоит в очерели на жилье - то с рождением 3-го дадут 100% субсидию в разумной временной перспективе и другие льготы, положенные многоденой семье в частности материнский капитал. И никаких долгов.
>> Ага, о будущем, конечно же, думать вообще не стоит? И речь идет о том, что просто не хотят немного напрячься сверх того, к чему привык.
>
>Может, наоборот, слишком много и соновательно молодежь думает о будущем? Смотрит вокруг, читает, сопоставляет, "а смогу ли я оплатить лечение ребенка в эпозу наступающей коммерческой медицины".
А чем таким заболеет ребенок, что нельзя будет оплатить лечение? Тут думай не думай - все равно размышления чисто беспочвенные. Молодежь, как я сказал, выше думает совсем о другом. Зачем мне лишняя обуза? Тут уже все вполне конкретно. От многих хотенчиков, к которым привык, придется отказаться.
> "а сколько меня будут держать на работе", "а где я буду жить и смогу ли платить за жилье, если потеряю работу". М.б. дело где-то как-то немного еще и в социально-экономической обстановке?
Столь абсрактно молодежь современная не мыслит потому что глупа. Умные же не мыслят так потому, что понимают - бестолку от таком загадывать. Задачка со слишком многими неизвестными.
>> Я говорю - с точки зрения расходов в поколениях.
>
>Это что-то загадочное вы опять придумали: "расходы в поколениях".
Человек по факту лично или через пенсионные отчисления должен содержать своих детей и стариков-родителей. Вот и подсчитайте из этого исходя - какое количество детей иметь оптимально. При одном ребенке в поколениях один работающий супруг должен содержать "половину" ребенка + своего отца и мать ( у них других детей нет, только один вот этот). Итого 2,5 человека. При двух детях в поколениях один супруг должен содержать 1 ребенка и 1 родителя ( второго родителя содержит его брат или сестра), второго ребенка - другой супруг ( супруга). Итого приходится содержать 2 человек. При трех детях в поколениях один супруг должен содержать 2/3 родителя ( двое престарелых родителей на трех братьев/сестер приходится) + 1,5 ребенка. Итого 2,17 получается. Таким образом и 3 детей выгоднее иметь в поколениях, чем 1. И только в случае 4 детей мы имеем, что один супруг содержит 2/4 родителя + 2 ребенка = 2,5 - так же как и в случае 1 ребенка в поколениях.
>> А многодетным семьям в России, как и везде - льготы. Четырех же детей не обязательно заводить через год. Можно двоих вырастить лет до 14-15 и завести новых - тогда и хронически неработающая мамаша не понадобиться - старшие дети будут помогать. Правда для этого женщинам нужно замуж пораньше выходить - как собственно раньше и было. Родила ребенка первого в 19 лет. Ей всего 33, а ребенок этот уже почти взрослый.
>
>Замечательно, только "гладко на бумаге".
>> Недоволен тем, что Вы выставляете это за типичныцй случай на Западе или даже в США.
>
>Скажем так, нетипичный, но рядовой. СР. класс с устойчивым доходом в США устойчиво размножается.
В это сообенно верится в связи с тем, что социолги говорят о размывании среднего класса на Западе.
>> Если это был действительно типичныцй случай - можно б было только порадоваться.
>
>Как. радоваться успехам богопротивного запада, когда богоспасаемое отечество катится в демографическую яму?!
Так нету этих успехов и не может быть у богопротивного Запада.
>> Уж конечно - не соотвествует реальности.
>
>Не соответствует. Большинство семей в США больше подходит к идеалу "нормлаьной семьи", чем российские, потому и детей у них больше. Такие дела.
У метисов и негров - возможно.
>> Усыновление детей педиками, узаконенное на Западе - действительно не соотвествует реальности в России. А на Западе - это горькая реальность.
>
>Да ладно глупости тиражировать. Не надоело? Мне вот уже начинает надоедать это читать.
Чего ж тут глупого - это факты, хотя и плачевные.