От Игорь Ответить на сообщение
К vld Ответить по почте
Дата 15.10.2013 15:04:10 Найти в дереве
Рубрики Ссылки; Тексты; Версия для печати

Re: "Семейные ценности"...

>> Ну так я и советовал оценить на фоне этой цифры 2,06 процент семей с 4 детьми. Ей богу сделать это можно.
>
>Ради бога, можете попробовать.

>> Что сие означает-то? Женщины в доброй половине ЮВА и детей рожали и трудились как лошади, а мужчины отдыхали?
>
>Ну во всяком случае не перенапрягались - вы почитайте на досуге что-нить из путешественников, Миклухо_Маклая какого-нить. Нет никакого универсального на все времена и географии рецепта распределения обязанностей между мужчиной и женщиной, случайным образом соответствующего вашему смутному идеалу.

Так чего там у Миклухо-Маклая-то описано? Женщины воюют и охотятся, а мужчины детей рожают и воспитывают?

>> А что в США женщины являются основным поставщиком материальных средств, а не те же мигранты,
>
>Где имение, а где гора? Я не поспеваю за вашей бойкой мыслью.

>>поставщики и пресловутого индекса, который то ли из-за них увеличился, то ли из статистических подтасовок, так как долгие годы этот индекс был ниже 2?
>
>Давайте не будем писать ерунды. Статистика работает нормально. Вроде бы обезлюдения в США не наблюдается. У американцев была "просадка" с 1973 по 1988 (когда упало ниже 2-х), потом подъем, последние 2 года - "просадка", за пятилетку - примерно 2.06.

>> Например в сельском хозяйстве США без мигрантов просто кранты.
>
>? Это тут при чем. "мы говорим о тете", в смысле о коэффициенте фертильности. Без сезонных рабочих с/х США кранты были бы еще со второй половины 19 в.

Во второй половине 19 века белое население США было весьма работящее. И с рождаемостью было все нормально.

>> А промышленности кранты без чужих ворованных ресурсов.
>
>Опять у вас мысль вольной птицею куда захотела ...

>> Я, кстати не шибко верю в нынешнюю западную статистику.
>
>Символы веры я не обсуждаю.

>> Деградация там выражается в том числе и в правовом нигилизме - достаточно сослаться на вчерашний инцедент с нашим дипломатом, которого в нарушение всех правовых норм избили и доставили в полицию в наручниках.
>
>Темная история. Во-первых, насчет избиения непонятки, во-вторых, да, конвенцию, нарушили, но вряд ли намеренно, все же, согласно новостям, дипломат назюзился в сиську и лупил малолетних детишек в саду на виду у на слуху у соседей (что нехорошо, можно же было дверь закрыть и рот заклеить), которые и вызвали полицию.

И что это оправдывает-то? Правовой нигилизм у полицейских? Если они так к дипломатам, обладающим неприкосновенностью относятся - то как же тогда к своим гражданам? - первое, что приходит на ум.

> Конвенцию нарушать нехорошо, но и детей по пьяни волтузить - как-то не очень по-правовому. Впрочем, вы, вроде, сторонник домашнего насилия, для вас это неважно.


Мы сейчас не обсуждаем вопрос - хорошо ли лупить детей по пьяни или не по пьяни. И имело ли это место в данном конкретном случае. Хотя, если хотите - обсудим особо. Мы обсуждаем вопрос - что ДАЖЕ полицейские ТАМ не чтут правовые нормы. Кстати, я Вам про это давно писал по другим поводам, что правовой нигилизм - закономерный итог общей деградации на Западе всех основных общественных институтов, в первую очередь образования и воспитания.

>> Если они такое вытворяют уже и с иностранцами, обладающими дипломатической неприкосновенностью - то что им стоит у себя внутри творить беспредел в том числе и со статистическим учетом?
>
>М-да, логика у вас. Т.е на самом деле Америка опустела и обезлюдела и только дикие негры и мексиканские мигранты бродят по прериям, но никто об этом не догадывается, поскольку о беспределе со статистическом учете населения нам врут, что следует из того, что в Нидерландах надели наручники на поддатого соотечественника с дипломатическим паспоротом.

Америка не обезлюдела, но руин там сегодня действительно полно.

>> Не единственный, но необходимый.
>
>И не необходимый в достаточно продолжительном временном промежутке.

>> ага, у обезьян религии нет.
>
>Вы знаете, некоторые исследователи полагают, что высшие приматы обладают некоторым аналогом простых религиозных верований. В конце концов это хорошо соотносится с антикорреляцией религиозности и iq и образованности в человеческом сообществе. Экстраполируя влево, обезьяны д.б. 100% верующими.

Некоторые исследователи даже добиваются установления прав для животных, как у человека. Скоро права установят у микропроцессорных кофемолок и т.п.

>> Естественно, что там тоже идут деструктивные процессы.
>
>Да чтоб ни шло - не коррелирует в Л.Америке коэффициент фертильности с религиозностью при прочих равных.

Коэффициент фертильности везде хорошо коррелирует с утерей религиозности.

>И не при чем тут деструктивные процессы, просто даже до самого тупого мексиканского крестьянина рано или поздно доходит, что за холмами больше полей нет и США нерезиновые, чтобы принять всех его детей, пожтому он идет и покупает в аптеке презерватив.

>> Ну дык компьютеры и дома можно ползовать.
>
>Ага, а спектрофотометры и синхрофазотроны - нельзя. Что сказать-то хотели?

Что эксперименты занимают обычно минимум времени - и еще меньше времени - участие женщин в них.

>>Дык какие в физике достижения за последние 20 лет?
>
>Это риторический вопрос? Навскидку: открытие скрытой энергии, анизотропии Вселенной - это то, что просто перевернуло ряд наших представлений о Вселенной с ног на голову. Теоретики слепили стандартную теорию и теорию струн.

Так как они коррелируют друг с другом - эти две теории? Причем весьма давнишние.

> Любители лупить частицей по частице нашли тау-лептон и топ-кварк и т.д. и т.п. Вы определите ваш критерий достижений, что ли, а то погрязнуть можно.

Мягко говоря, рановато утверждать, что кварки действительно существуют.

>>Бозон Хиггса то ли открыли, то ли нет, а вот Нобелевку тем не менее дали?
>
>Да, с этой нобелевкой можно бы подожать, согласен. Вряд ли год-другой что-то решил бы, но стало бы яснее, что же на самом деле открыто.

Испугались, что Хиггс тогда до Нобелевки не доживет.

>>>Среди молодых - не подавляющее большинство.
>>
>> А ну да, к мужу переезжают.
>
>А муж тоже такой же - висит между небом и землей на временной регистрации.

Да не большинство в России таких. И жилье в городах строится, прямо скажем, плоховато - чтоб такую массовую миграцию обеспечить семейным.

>> И конечно же живут отдельно от родителей, ага. Типичная картина сегодня такая - кто-то там что-то зарабатывает, тратит в основном на личные развлечения, а кормят и обслуживают родители дома. Причем и за 30 лет полно таких.
>
>Постулируем - у нас разный круг общения. Дети моих знакомых и друзья моего сына в массе своей именно так живут, как я писал, едут куда-то, учатся, живут самостоятельной жизнью, да и оставаясь в родном городке, зачастую, ищут возможности съехать, ибо в меньшей степени чем в наши годы склонны делить кров с родителями.

Можно писать все, что угодно - но жилья для молодежи сейчас строится в разы меньше, чем при советской власти, и стало быть средняя картина не может быть такой, как у Вас там в кругу знакомых.

>Ваши знакомые действительно, по-видимому, более склонны к "патриархальным ценностям".

Мои знакомые не имеют лишней жилплощади, куда бы можно было переехать. И, исходя из ситуации со строительсвом и ремонтом в ЖКХ за годы либерастии - это типичная картина.

>> Еще как рвуться. С чего бы им не рваться получать лишние деньги при нынешних зарплатах средних едва больше советской сотни?
>
>Дети всякие бывают. Мой как стал получать з/п за работу, так не впихнешь "десяточку", хотя хотя бы так хочется иногда проявить родительскую заботу. Как воспитаете-с.

>> В моем круге общения разные есть, но типичная картина для молодежи такая, какую я нарисовал. И она закономерна на фоне нынешнего колоссального ухудшения положения с приобретением нового жилья - с материальной стороны, и лени, инфантильности и гедонизма молодежи, прививаемой СМИ и даже самими родителями - с духовной стороны.
>
>Ну вот видите, какая, оказывается, разная молодежь бывает.

>> А куда сегодня молодежи податься? К родителям на шею? Жилье все равно не купишь в большинстве случаев. Строить могут и хотят очень немногие. - Я кстати был такой молодежью лет 15-20 назад, когда действительно захотел и построился, причем дом строил сам. Есть еще провинциальная молодежь, приехавшая в крупные города. Снимает квартиру, как правило, не женится и не выходит замуж, детей не заводит.
>
>Жилье - проблема. Кто ж спорит. Но по прежнему непонятно, при чем тут молодежные стройки.

Чего тут непонятного? В СССР были молодежные стройки целых новых городов, куда и заселялась молодежь, действительно имея материальные возможности не жить вместе с родителями.

И, кстати, непонятно, вы постоянно живете в доме, который построили, или, все же, антре ну, это дачка?

Постоянно не живу, - летом и на выходные, причем и зимой тоже. Большинство дачек обычно на зиму оставляют.

>> Нет, не единственным, но сегодня главным. Материальные проблемы тоже существенны с жильем.
>
>Ну вот видите, таки существены материальные проблемы. Психологические установки, традиции семейного поведения, это конечно, важно, но они не висят в воздухе без соприкосновения с материальными, базис и надстройка, знаете ли.

>> Примитивизация произойдет именно при нынешней демографии "развитых" стран.
>
>Почему? Вы всерьез считаете, что лет через 15 Нидерланды будут примитивнее Афганистана?

Нетрудно себя представить руины в Нидерландах при ныненем раскладе вещей может и через 15 лет, а может через 30. И что примитивнее тогда окажется? Нынешнее афганское житье с сохранением основных традиций или житье на руинах цивилизации?

>> Был я в Италии и с местными учеными обсуждал, правда на английском, ихнюю ситуацию. Я понял, что у меня она лучше. Они там и в 35 лет бояться семью создать и детей родить.
>
>Поздний брак весьма характерен для Италии, да, это традиция (которую вы так любите).

Это традиции явно приобретенные за последние десятилетия.

>> Совсем не ерунда - исследования про психические паталогии у детей, воспитываемых гомосексуалистами.
>
>Ерунда то, что государство не заботится об обычных семьях.

Ну конечно - отнимает у них детей и передает в гомосексуальные. И плюют на исследования, подтверждающие неполноценное воспитание в таких семьях. Ювенальная юстиция хорошо заботится о сохранении семей, как же мы не знали! Никакого уважения у современного западного государства и его чиновников к обычным традиционным семьям нет.

>>а политики сохранения и поддержания нормальных традиционных семей там не ведется из эти самых идеологических соображений.
>
>Это в основном ваши фантазии, поддерживаемые телеинъекциями. Посмотрите на объем субсидирования семей и социального строительства в Швейии или Британии. Может, вы хотели сказать, что на государственном уровне не ведется травли нетрадиционных семей?

Субсидируются преотлично главным образом неполные семьи и семьи с неродными родителями. Их государство, как всякую паталогию, сегодня действительно поддерживает.

>> Ну конечно. Известнвй писатель - полоумный нацист,
>
>Назовите прочитанные вами книги "изщвестного писателя". Тогда и обсудим его известность. А то что он наци - как бы факт общеизвестный, был арестован когда-то за участие в анционалистической террористической организации, отсидел в тюрьме, придерживался крайне правых взглядов.

С фашистами в СС не служил? - Ну и чудненько! А правые взгляды иметь на фоне нынешнего погрома национальных государств в Европе, на фоне мультикультурализма, толерантности и полититкорректности - это естественно очень плохо?

> То что полоумный - тут Пусек полоумными обзывают за 2 притопа три прихлопа в ХХС, что ж говорить о челе, который будучи типа консерватором и верующим, вышиб себе мозги в Соборе на радость посетителям и в нарушение всех писаных и неписаных церковных правил (мло того что самоубился, так еще и весь пол перед алтерем кровью, мозгами и г...ном забрызгал, будто нельзя было по-христиански спокойно повеситься в собственном сортире, перформансист дешевый, поди, воображал себя Мисимой).

Если б Пуськи повесились в храме - я б их пожалел.

>> а наш академик Арнольд, клеймивший современную западную систему образования - он кто?
>
>И при чем тут _наш_ академик Арнольд (давайте вы не будете объявлять "своими" ученых - ОК? "Ваши" - это Чаплин там или Гундяев какой-нить). И опять же больно у вас мысли быстро и непредсказуемо мечутся - стремительным домкратом как стрелка осциллографа. Вам нечего сказать по сути и вы пытаетесь соскочить с темы, или просто неспособны сосредоточиться?

Вы сказали, что подобные взгляды на западное образование только у фриков. Я ии задал вопрос про Арнольда. Он -фрик?

>> Ну так я и не верю ни в какую демократию там. Там пл всем признакам устанавливается тирания.
>
>Символы веры не обсуждаю.

У а Вас теперь символ веры - что демократия - это власть меньшинств и попрание прав и интересов большинства?