|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
vld
|
|
|
Дата
|
16.10.2013 19:34:55
|
|
|
Рубрики
|
Ссылки; Тексты;
|
|
Re: "Семейные ценности"...
>> Так чего там у Миклухо-Маклая-то описано? Женщины воюют и охотятся, а мужчины детей рожают и воспитывают?
>
>Ну если не читали, то вкратце так: Мужики сидят и целыми днями покуривают, чешут бейцы и разговаривают "о былом". Иногда мужики нападают на соседенее селение на предмет кого-то съесть (с белками плохо), но в основном без фанатизма, иногда ходят на охоту, но в основном для развлечения. Иногда лупят баб, чтоб знали свое место. Женщины воспитывают детей и работают в полях. Статус женщины в Папуа - Новой Гвинее и сейчас чрезвычайно низок. Вам бы понравилось. Патриархат в оплный рост.
То есть на войну и охоту ходят мужики, а бабы с детьми и в поле? Ну и чудненько. А то я уж испугался. А дома там кто строит и рыбку к примеру ловит?
>> Во второй половине 19 века белое население США было весьма работящее.
>
>Во второй половине 19 в после отмены рабства для южных штатов грянула катастрофа, вплоть до тех пор, пока не была налажена индустрия привлечения сезонных рабочих. Работящее или не работящее население, для уборки большинства с/х культур без сезонных рабочих не обойтись.
>> И с рождаемостью было все нормально.
>
>Да и сейчас нормально, Рождаемость должна быть адекватной. Мы не обезьяны и не кролики - у нас мозги есть. При низком уровне населенности и высокой смертности она вполне может быть высокой, при высокой плотности населения и низкой смертности - низкой, на уровне воспроизводства или даже ниже. Что непонятного? Сами-то поди дюжину детей не завели, одно дело теоретизировать, другое - следовать своим теориям на практике.
Может быть низкой - это понятно. Однако обсуждается не что может быть, а хорошо ли это.
>> И что это оправдывает-то? Правовой нигилизм у полицейских? Если они так к дипломатам, обладающим неприкосновенностью относятся - то как же тогда к своим гражданам? - первое, что приходит на ум.
>
>Возможно, что также. Тут, видите ли, правовая коллизия, имеет ли право полицейский вмешаться, если есть угроза третьему лицу, универсального рецепта нет, по-разному поступают.
Лица, обладающие правовой культурой в данной ситуации должны были бы позвонить в дверь и ПОПРОСИТЬ дипломата объяснить в чем дело. Ну и попросить показать детей в крайнем случае. Иначе в чем тогда смысл дипломатической неприкосновенности? Лица же, не обладающие таковой культурой - очевидно поступают и с дипломатами так же, как со своими. А то, что к своим вламываются, бьют и кладут мордой в пол - про это полно можно прочитать в интернете про действия ювеналов на Западе. Напомню также случай с западными авиадиспетчером, угробившим российских детишек. Его долго не хотели наказывать, а потом наказали настолько неадекватно, что приехал из России папаша одного из детей и убил его. А если бы там правовая система нормально работала - и он получил по всей строгости - дошло бы до такого?
>> Мы сейчас не обсуждаем вопрос - хорошо ли лупить детей по пьяни или не по пьяни. И имело ли это место в данном конкретном случае. Хотя, если хотите - обсудим особо. Мы обсуждаем вопрос - что ДАЖЕ полицейские ТАМ не чтут правовые нормы.
>
>Повторю - имела место быть правовая коллизия. Вообще-то если полицейские считали, что детям угрожает реальная опасность, им следовало проигнорировать дипломатический иммунитет.
Им следовало бы в этом убедится - как, я написал выше. А так можно что угодно оправдать. Ну вот считал полицейский так и все. Поэтому можно вламываться, избивать и уводить, невзирая на неприкосновенность. А полицейский - слуга закона при исполнении, а не частное лицо.
>В конце концов - дипломата же не посадили на 15 сут, а выпустили, когда просох.
В конце концов нарушили венскую конвенцию, и голландские власти это признали. Вот только полицейских накажут ли? Компенсацию за физические избиения и моральный ущерб заплатят ли? Было бы сейчас советское время - пожалуй бы из Голландии вывезли семьи дипломатов, закрыли бы послольство, оставив констульство с минимальным персоналом. Под очевидным предлогом прямого нарушения безопасности российских диппредставителей властями страны. Это Вам не местные хулиганы дипломата избивают ( как это произошло с голландским дипломатов в Москве) - а представители власти, которые обязаны блюсти правовые нормы.
>> Америка не обезлюдела, но руин там сегодня действительно полно.
>
>Население Америки растет - вот что существенно. Руины - да где их нет, даже в вашем любимом благополучном Афганистане - более чем достаточно, сам видел гектары заброшенных еще поди до английского вмешательства домов. Когда меняется экономический уклад, когда население перемещается, возникновение руин неизбежно.
Ну значит будет считать, что в Америке менячется экономический уклад - с индстриального на постиндустриальный. Банкротятся и разрушаются целые гроода, причем крупные.
>> Некоторые исследователи даже добиваются установления прав для животных, как у человека. Скоро права установят у микропроцессорных кофемолок и т.п.
>
>Не пишите ерунду. Речь идет не о субъективных юридических принципах, а об общих чертах мышления высших приматов. Да и что вам так не нравится? Ну допустим была у ваших предков-обезьян (и нынешних приматов) их обезьянья проторелигия, чем она вам мешает?
Мешает то, что у приматов не было никакой религии, и это выдумки идиотов.
> Что до обратного соотношения образованностии религиозности - факт общеизвестный. Вы ж сами писали о некошерности современного образования, вот вам и плюсик в карму - вот оно куда ведет, образование-то, к безбожию. Что упираетесь-то?
Безбожное образование ведет, естественно, к безбожию. Однако образование не только безбожное бывает.
>> Коэффициент фертильности везде хорошо коррелирует с утерей религиозности.
>
>Неверно. При сходных социоэкономических факторах - хреново коррелирует. Скажем, в более религиозной Бразилии коэффициент фертильности ниже, чем в более атеистической Аргентине. Сравнивать Швецию. и Афганистан некорректно, слишком много культурноисторических и социоэкономических различий, чтобы сравнивать по одному фактору - азы статистики.
Некорректно сравнивать Бразилию с Аргентиной по фактору религиозности. Кто там более религиозен, а кто менее. А вот исторически сравнивать одни и те же народы на этапе религиозности, утери религии - очень даже все там прекрасно коррелирует.
>> Что эксперименты занимают обычно минимум времени - и еще меньше времени - участие женщин в них.
>
>ППЦ у вас представление об экспериментах. Программер, поди, какой-нить по жизни? В общем, фантазировать можете сколько угодно - факт остается фактом, не каждую диссертацию можно написать на уголке кухонного стола.
Я как раз программер только по меренадобности, а так я как раз экспериментатор.
>> Так как они коррелируют друг с другом - эти две теории? Причем весьма давнишние.
>
>Как коррелируют теории - не знаю, не теоретик (в этой области). Открытие темной энергии вы сознательно игнорируете?
Не открытие, а гипотезу. Открыли только то, что сверхновые в дальних галактиках светят слабее, чем должно быть исходя из постоянной Хаббла. Отсюда ввели расширение Вселенной с ускорением, инициируемое постулированной темной энергией. В лаботаториях никакой темной энергии не открывали.
>> Мягко говоря, рановато утверждать, что кварки действительно существуют.
>
>Мягко говоря - не рановато. КХД кагбэ слишком много напредсказывала, чтобы ее не принимать во внимание, вы еще про эффекты ОТО напишите, рано, мол, считать, что они действительно существуют :)
Ну так из каких кварков состоит электрон?
>> Да не большинство в России таких.
>
>Я говорил об активной молодежи, тех, кто ищет работу по душе, поступает в хорошие ВУЗы и не желает жить под боком у родителей до старости в полулюмпенах.
А, понятно, опять артефакты, не делающие погоды.
>> И жилье в городах строится, прямо скажем, плоховато - чтоб такую массовую миграцию обеспечить семейным.
>
>На сегодняшний день жилищное строительство сосредоточено именно в крупных городах, объем его сравним с объемом такового в позднем РСФСР (по квадратным метрам).
Но не по квартирам - тут отличие в разы. А уж про заселение квартир теми, кто в них нуждается - смешно вообще говорить. Опять же ветхое и аварийное жилье. В нем трудно жить и особенно детей растить - а число таких квартир возросло резко.
>>Можно писать все, что угодно - но жилья для молодежи сейчас строится в разы меньше,
>
>Скажем так, жилья строится немало, но купить его тяжко.
>> чем при советской власти, и стало быть средняя картина не может быть такой, как у Вас там в кругу знакомых.
>
>Ну значит такой круг - обычный подмосковный город. Все, кто осили поступление в приличные ВУЗы, обратно не возвращаются, кто не осилил, те да, часто живут в "выморочных" квартирах или с родителями. Т.е. происходит своего рода селекция по активности/способностям. Срдеи моих знакомых активной молодежи больше, м.б. просто потому что дети образованных родителей чаще получают хорошее образование.
>>>Жилье - проблема. Кто ж спорит. Но по прежнему непонятно, при чем тут молодежные стройки.
>>
>> Чего тут непонятного? В СССР были молодежные стройки целых новых городов, куда и заселялась молодежь, действительно имея материальные возможности не жить вместе с родителями.
>
>А, вот вы о чем. Вы, видите ли, постоянно ведете какие-то внутренние монодиалоги, и иногда какая-то их часть прорывается наружу, угадать предысторию довольно затруднительно.
Чего ж тут затруднительного то в данном случае? Вы ж кажется в одной со мно стране живете.
>> Постоянно не живу, - летом и на выходные, причем и зимой тоже.
>
>Понятно. Дачка.
>> Нетрудно себя представить руины в Нидерландах при ныненем раскладе вещей может и через 15 лет, а может через 30.
>
>Да ну, про упадок еропейской цивилизации и "руины в Нидерландах" слышали и 10 и 20 и 30 лет назад (надеюсь, советскую пропаганду еще помните). Так что, сдается мне, завтрашний день может посрамить даже ваши сегодняшние предсказания.
Руины в крупных городах США сейчас натурально есть. В Европе места поменьше - но и там, несомненно, скоро будут.
>>И что примитивнее тогда окажется? Нынешнее афганское житье с сохранением основных традиций или житье на руинах цивилизации?
>
>Да так на так выйдет. Если все развалять. Вот только что-то мне подсказывает, что нидерландские культурные традиции как-то не позволят так уж в раз рухнуть цивилизации. Ну разве что туда в товарных количествах завезут вооруженных носителей афганских основных традиций.
Наверное не в раз, а как нибудь типа того, что в Южной Африке произошло. То есть белые европейцы оставят свои древние города муслимам и прочим - и растворяться в пригородах за колючей проволокой. Муслимы, черные и прочие - города доведут до состояния Иоханесбурга, Детройта и еще хуже. Да собственно в Европе полно уже таких районов в городах, куда и полиция не суется. Впрочем это мои предположения. Действительность может оказаться еще круче.
>>>Поздний брак весьма характерен для Италии, да, это традиция (которую вы так любите).
>>
>> Это традиции явно приобретенные за последние десятилетия.
>
>Да нет, среди обладающих материальным достатком - традиция давняя. Проблема в том, что итальянцы стали слишком богаты.
Что то я не заметил там особого богатсва. Ну может просмотрел.
>> Ну конечно - отнимает у них детей и передает в гомосексуальные.
>
>Ога-ога, вот прям так у всех отнимают и сразу в гомосексуальные пары передают. Первый канал меньше смотрите - вредно для моска.
>> И плюют на исследования, подтверждающие неполноценное воспитание в таких семьях. Ювенальная юстиция хорошо заботится о сохранении семей, как же мы не знали! Никакого уважения у современного западного государства и его чиновников к обычным традиционным семьям нет.
>
>Не в ту дуду дуете, на самом деле вас возмущает, что государство не преследует гомосексуальные семьи и матерей/отцов одиночек, а вовсе не то, что государство "не уважает" семью.
Нормальные семьи как раз государство преследует - детей отнимает, родителей в тюрьму сажает за то, что посмели "выкрасть" своего же ребенка из лап ювенальных органов. А гомосексуальные "семьи" - ну да, не преследует, в этом все и дело. Потому я и говорю про неуважение современного западного государства к семье.
>> Субсидируются преотлично главным образом неполные семьи и семьи с неродными родителями.
>
>Неполные семьи субсидируются потому, что детям в неполных семьях прихоится тяжелее материально, т.е. из абстрактно гуманных соображений, сколь бы не было чуждо вам это понятие.
Ну да, конечно. Сначала разрешили свободные разводы, затем возникшие проблемы стали заливать деньгами. Ну а если у нормальных семей денег не хватает - то таким не деньгами надо помогать, а детей отнимать.
> Если в неполной семье доход больше, чем в полной, из тех же соображений будут субсидировать полную.
В интернете читал сообщения - полная семья обратилась за субсидией - в ответ отняли ребенка. Ну типа не может содержать. Где-то даже в одной из европейских стран были митинги в пользу повышения зарплаты с тем, чтоб не отбирали детей из-за низких доходов.
>> Их государство, как всякую паталогию, сегодня действительно поддерживает.
>
>Опять истерите. Уймитесь, на меня не действует.
Посему государство разрушает общество, как раковая опухоль, которая питается с тела же.
>> С фашистами в СС не служил? - Ну и чудненько! А правые взгляды иметь на фоне нынешнего погрома национальных государств в Европе, на фоне мультикультурализма, толерантности и полититкорректности - это естественно очень плохо?
>
>Не знаю, у меня воспитание советское. По мне так фашист, нацист - плохо, каким боком его не поверни и как ни облизывай.
Фашисты и нацисты были в известное время. А то, что сейчас кого-то так обзывают - это еще не повод такими их действительно считать.
> Кстати, ваш покойник был "немножко совсем педераст" (как, кстати, и Мисима - еще дна забавная аналогия) - надеюсь, этот факт не поменяет вашего отношения к его акту гражданского мужества?
Откуда такой фактец-то - из серии пчелы против меда? Тут же вообще гомики против гомиков. Просто чудненько!
>> Если б Пуськи повесились в храме - я б их пожалел.
>
>Какой вы гуманный - аж слеза наворачивается. Мне, честно говоря,тоже немного жаль этого вашего старого педика, такой вот абстрактный гуманизм.
>> Вы сказали, что подобные взгляды на западное образование только у фриков.
>
>Опять ведете с собой монодиалог? Не поймешь вас. Мы вроде писали про трехнутого наци, и вдруг вы переключились на Арнольда. Да. Арнольд ругал систему математического образования, с присущими ему гиперболизациями, надо признать, не без того. Но он не напускался на всю западную цивилизацию с ее ценностями, он даже жил в Париже в последние годы, очень, наверное, мучился.
Если б он напускался на всю западную цивилизацию со всеми ее псевдоценностями, тогда б ему меньше веры было, не так ли? А так человек высказался строго в рамках своей нехилой, надо сказать, компетенции.
>> Я ии задал вопрос про Арнольда. Он -фрик?
>
>Арнольд - не фрик. И что, он застрелился в Нотр Дам?
Так он подтвердил деградацию системы математического образования на Западе. А без математики и остальные науки вряд ли потянут - не так ли? То есть это подтве6рждает мое мнение о деградации науки на Западе.
>> У а Вас теперь символ веры - что демократия - это власть меньшинств и попрание прав и интересов большинства?
>
>У меня нет "символа веры", а вы пишете какую-то чушь чушь. Извольте отвлекаться иногда от своего внутреннего диалога на внешнюю коммуникацию. Я вашего внутреннего собеседника замещать не собираюсь.
Так на Западе на каждом углу трубят - что демократия, это соблюдение прав всевозможных меньшинств. Разве не так? Но обычно соблюдение прав меньшинств в ущерб большинству называлось тиранией, деспотизмом, но никак не демократией.