|
|
От
|
Alex55
|
|
|
К
|
И.Т.
|
|
|
Дата
|
13.08.2013 09:14:17
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Ссылки; Тексты;
|
|
Re: Отрыв от исторического контекста характерен для антисоветчиков
>Ссылки были на форуме. Это сообщение, скорее, для новых участников.
>Как ломали Академию в "год великого перелома"
> http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/priroda/1990/7/92-101.pdf
>Великий перелом и геохимия
> http://ihst.ru/projects/sohist/papers/tug91os.htm
Великий перелом таки имел место в стране. И не нужно было делать вида, будто такие институты, как Академия наук, живут вне времени и питаются, чем бог пошлёт.
А автор текстов делает именно это.
Разбирая "великие переломы" (и советские, и антисоветские), никак нельзя уходить от главного вопроса: каковы цели соответствующих общественных изменений. Притом следует различать тактические и стратегические, соотносить с интересами народа и разных общностей, а также, конечно, личности.
>Мой комментарий на этом форуме в 2004 году ( https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/101/101623.htm):
>Ученым придется заплатить за "демократическую активность" Академии в перестройку как обычно, и правым, и виноватым. Как большинство народа платит.
Ссылка на комментарий почему-то не работает.
Посему вопрос к автору:
осознал ли он в 2004-м году свою наивность 1990г.?
>"Академия наук притворилась бесконечно малой величиной" - фраза Покровского будто из прессы 20-х годов.
>Похоже написал в 1930 г. Карл Радек: "... большой общественный слой, каким являются специалисты, несет пеpед истоpией чеpезчуp большую ответственность, для того чтобы он мог оказаться пpосто в нетях".
Снова тот же синдром (не у Радека, а у И.Т.) - отрыв от понимания целей, тактических и стратегических.