>На отрезке 1960 - 1985 в СССР было построено 500 (!) из всего 2000 в 1985 г городов.
А где данные, что в СССР было в 1985 году всего 2000 городов?
>Все в Сибири и на Крайнем Севере. Это была такая программа, мета-выбор. начиная от Ломоносова все думали, что прирастать будет Сибирью. В СССР это была Программа Сталина.
Города строились производственными ведомствами, а не самими людьми, как ранее - под конкретное производство. Поэтому города эти в основном - моногорода с недиверсифицированным производством. В которых моментально наступила нищета, как только плановая система обрушилась, а на внешнем рынке их производство не потребовалось.
>ВОЗМОЖНО, он ошибся. Этого не обсуждают не либероиды, не царесосы, не сталинососы. Они вообще ничего физически значимого не обсуждают, никаких САМЫХ КРУПНЫХ параметров порядка. А я не знаю, что может быть КРУПНЕЕ 500 городов из 2000.
>Что такое 500 городов в ресурсном отношении? Размера городов не знаю.
Наверное от этого незнания Вы и насчитали всего 2000 городов.
> Но знаю, что в середине 70-х тонна цемента в Якутии стоила 800 р, что в 30(!!!!) раз больше среднеевропейской цены. Почему - потому что половина машин на трассе Якутия - Транссиб везли бензин в цистернах. Бензинчик в цену ВСЕГО отливался сказочно.
Да ладно врать-то. Цемент стоил в Якутии примерно столько же, сколько и по всей стране. То есть дешево. Кирпич стоил 3 копейки за штуку.
>Эти 500 городов, с их промышленностью - преимущественно, думаю - сырьевая, металлургическая и энергетика - это гигантский отток ИНВЕСТИЦИЙ от всего:
>- от НИОКР-ов (в электронной отрасли затраты не росли все 70-е, на Западе они за это десятилетие выросли в несколько раз
>- от сельского хозяйства в европе
>- от социалки и медицины.
>Кроме того, это отток СПЕЦИАЛИСТОВ, причем лучших - ВСЕХ специальностей.
>Заметим, что инвестиции в перечисленные отрасли все равно РОСЛИ. Но не в тех масштабах как на Западе, в разы скромнее.
На Западе медицинская отрасль паталогически гипертрофирована. На нее за те же услуги, что в СССР стоили бесплатно и время на которые было от силы полчаса - уходит несколько дней и несколько тысяч долларов. Тут выкладывали в интернете материал - что распухший сустав обошелся товарищу в 2000 долларов + несколько часов сидения в очередях + несколько хождений к врачу. Я сравнил это со своим случаем аналогичным. Мне это обошлось в полчаса доехать до медпункта в 1987 году, + 15 минут в очереди + 10 минут у врача+ рубль затрат в аптетке. Словом эффективность надо смотреть, а не только затраты. Качество, а не только количество.
>А дальше думайте сами. Куча мужиков уехала ФИЗИЧЕСКИ работать в эктремальные условия. Что они будут делать? - Будут пить. С другой стороны - в Европе будет меньше врачей, чтобы лечить их.
В экстремальных увловиях пить не будут, а будут работать.
>Я думаю, эти 500 городов объясняют ВООБЩЕ ВСЕ.
Напрасно так думаете.
>Ибо нет ничего толще, из управляющих параметров порядка системы. И скачок детской смертности 1970-1975 (в Сибири - ЕЩЕ не работает все, не просралась система, из Европы уехали лучшие врачи, нового оборудования покупают МАЛО). и алкоголизм. И замедление темпов роста.
>ВОЗМОЖНО - повторяю, МЕТА - выбор Ломоносова - Сталина был ошибочным. Могу только догадываться, потому что ученых у нас нет. Либо царесосы, либо сталинососы.
>И у тех и у других Брежнев - "застой". Дебилы.
Да бросьте. Все признают, что в индустриальном плане страна при Брежневе довольно быстро развивалась. Вот только возможно не совсем туда.
>Но с учетом СДЕЛАННОГО выбора, на круг получается, что СССР работал ЧРЕЗВЫЧАЙНО эффективно. Потому что очень МАЛО выделялось затрат на науку и разработки. Повторяю оно все РОСЛО, но НЕ ТАК МОЩНО как Западе - из-за оттока инвестиций в Сибирь.
А что такое "оно" которое росло, но "не так мощно, как на Западе"?
>НО ЭТО ЕЩЕ НЕ ВСЕ. К середине 80-х этот этап в основном прошел. В 87-м пустили БАМ. Все, этап пошел, надо было, и И ЭТО ПРОИСХОДИЛО - переливать инвестиции в разработки. Отстроили инфраструктуру, больше не нужны такие чудовищные утечки.
>И сейчас ничего не надо вкладывать в СТРАШНО ТЯЖЕЛУЮ инфраструктуру. Можно вкладывать в разработки, в здоровье. НО ЭТОГО НЕТ.
Ну вот и не вкладывают - и инфраструктура разрушается.
>Вот В ЭТОМ скачок. даже если мужики пьют "так же" (что вранье - пьют больше), то это НЕ ЕСТЬ НЕИЗБЕЖНО, как в 70-х. Вот тут скачок. Провал, точнее. резкий.
+ кстати - П.В.Куракин15.12.2010 18:44:59 (91, 807 b)
Re: + кстати - Игорь15.12.2010 21:44:38 (80, 1054 b)
