Да большей частью не построены, а получили статус городов прежние поселения
разросшиеся в города. Кстати одновременно тысячи деревень прекратили свое существование, будучи заброшенными.
>(с)Л. А. Уманский, С.С. Шаболдин, "Формула спаведливости", М. "Мысль" 1986 г
>>>На отрезке 1960 - 1985 в СССР было построено 500 (!) из всего 2000 в 1985 г городов.
>>
>>А где данные, что в СССР было в 1985 году всего 2000 городов?
>
>"милочка, если к вам в парижском метро не прижимаются мужчины, это не значит, что в Париже нет метро" (с) к\ф "Ищите женщину." Если у вас в голове некая страна эльфов, а не Россия, я тут не при чем.
А что Вы так переживаете? Вы же не сообщали никаких ссылок - вот сообщили, спасибо. Я просто хотел уточнить - а то Вы с таким апломбом тут заявляете про некое строительство,которое по большей части было всего лишь изменением статуса прежде существующих поселений из-за урбанизации и разрушения деревни.
>>>Все в Сибири и на Крайнем Севере. Это была такая программа, мета-выбор. начиная от Ломоносова все думали, что прирастать будет Сибирью. В СССР это была Программа Сталина.
>>
>> Города строились производственными ведомствами, а не самими людьми, как ранее - под конкретное производство. Поэтому города эти в основном - моногорода с недиверсифицированным производством. В которых моментально наступила нищета, как только плановая система обрушилась, а на внешнем рынке их производство не потребовалось.
>
>может, это правильно, может неправильно - я не вижу причин тратить свои силы хоть НА КАКОЕ-ТО обсуждение этого потока слов, потому что к существу рассматриваемого вопроса он не относится НИКАК.
Большое количество городов при советской власти не были построены заново, а просто разросшимся селам и деревням в конце концов был присвоен статус города. Скажем город Щекино в Тульской области ( недалеко от Ясной поляны) - это бывшие три деревни, близко к друг другу расположенные.
>>>ВОЗМОЖНО, он ошибся. Этого не обсуждают не либероиды, не царесосы, не сталинососы. Они вообще ничего физически значимого не обсуждают, никаких САМЫХ КРУПНЫХ параметров порядка. А я не знаю, что может быть КРУПНЕЕ 500 городов из 2000.
>>
>>>Что такое 500 городов в ресурсном отношении? Размера городов не знаю.
>>
>> Наверное от этого незнания Вы и насчитали всего 2000 городов.
>
>Повторяю - Ищите женщину.
>>> Но знаю, что в середине 70-х тонна цемента в Якутии стоила 800 р, что в 30(!!!!) раз больше среднеевропейской цены. Почему - потому что половина машин на трассе Якутия - Транссиб везли бензин в цистернах. Бензинчик в цену ВСЕГО отливался сказочно.
>>
>> Да ладно врать-то. Цемент стоил в Якутии примерно столько же, сколько и по всей стране. То есть дешево. Кирпич стоил 3 копейки за штуку.
>
>не обсуждается. (с) Сергей Богатко. "Второй путь к океану", М., "Молодая гвардия", 1975. Собкор "Правды", много лет писавший о БАМ-е, знает экономическую реальность. Как советское государство ДОТИРОВАЛО частное строительство, к вопросу отношения не имеет.
Вы пишите вещи, которые не объясняете. Из того, что Вы написали про стоимость тонны цемента в 800 рублей в Якутии в середине 70-ых - мне ничего абсолютно не ясно. Кто конкретно платил по 800 рублей за тонну? Что имеется в виду - некие вычисленяи себьестоимости по неким методикам или еще что? Возможно что Сергей Богатко это объясняет -но Вы то ничего не объясняете.
>>>Эти 500 городов, с их промышленностью - преимущественно, думаю - сырьевая, металлургическая и энергетика - это гигантский отток ИНВЕСТИЦИЙ от всего:
>>
>>>- от НИОКР-ов (в электронной отрасли затраты не росли все 70-е, на Западе они за это десятилетие выросли в несколько раз
>>
>>>- от сельского хозяйства в европе
>>
>>>- от социалки и медицины.
>>
>>>Кроме того, это отток СПЕЦИАЛИСТОВ, причем лучших - ВСЕХ специальностей.
>>
>>>Заметим, что инвестиции в перечисленные отрасли все равно РОСЛИ. Но не в тех масштабах как на Западе, в разы скромнее.
>>
>> На Западе медицинская отрасль паталогически гипертрофирована. На нее за те же услуги, что в СССР стоили бесплатно и время на которые было от силы полчаса - уходит несколько дней и несколько тысяч долларов. Тут выкладывали в интернете материал - что распухший сустав обошелся товарищу в 2000 долларов + несколько часов сидения в очередях + несколько хождений к врачу. Я сравнил это со своим случаем аналогичным. Мне это обошлось в полчаса доехать до медпункта в 1987 году, + 15 минут в очереди + 10 минут у врача+ рубль затрат в аптетке. Словом эффективность надо смотреть, а не только затраты. Качество, а не только количество.
>
>Тут - не спорю. Ссылку можно?
>>>А дальше думайте сами. Куча мужиков уехала ФИЗИЧЕСКИ работать в эктремальные условия. Что они будут делать? - Будут пить. С другой стороны - в Европе будет меньше врачей, чтобы лечить их.
>>
>> В экстремальных увловиях пить не будут, а будут работать.
>
>Вы НИКОГДА физически не работали, я понял.
Ошибаетсеь. Я всегда физически работал. Даже фактически один построил целый дом семье - сейчас около 80 кв. метров, но есть уже фундамент под пристройку. Не пил ни разу. Я вообщек не пью, знаете ли. Только по праздникам рюмочку.
> В 1994 г я с 47-летним отцом шабашил на собственном же кооперативном гараже. Закапывали очень большую яму. Отец выпивал рюмку "вина" - спирт из ФИАН-а, каждый вечер, иначе нельзя расслабиться.
То есть Вы по своему отцу что-ли судите?
>>>Я думаю, эти 500 городов объясняют ВООБЩЕ ВСЕ.
>>
>>Напрасно так думаете.
>
>>>Ибо нет ничего толще, из управляющих параметров порядка системы. И скачок детской смертности 1970-1975 (в Сибири - ЕЩЕ не работает все, не просралась система, из Европы уехали лучшие врачи, нового оборудования покупают МАЛО). и алкоголизм. И замедление темпов роста.
>>
>>>ВОЗМОЖНО - повторяю, МЕТА - выбор Ломоносова - Сталина был ошибочным. Могу только догадываться, потому что ученых у нас нет. Либо царесосы, либо сталинососы.
>>
>>>И у тех и у других Брежнев - "застой". Дебилы.
>>
>> Да бросьте. Все признают, что в индустриальном плане страна при Брежневе довольно быстро развивалась. Вот только возможно не совсем туда.
>
>ОК, скажите - куда.
Скажу куда - примерно туда же, куда сегодня рулит весь мир. К обществу, стремящемуся облегчить себе даже самый легкий физический труд, к подавлению всякого свободного труда, к построению искусственной среды обитания за счет уничтожения естественной, в общем к экологическому, демографическому, нравственному и духовному тупику.
>>>Но с учетом СДЕЛАННОГО выбора, на круг получается, что СССР работал ЧРЕЗВЫЧАЙНО эффективно. Потому что очень МАЛО выделялось затрат на науку и разработки. Повторяю оно все РОСЛО, но НЕ ТАК МОЩНО как Западе - из-за оттока инвестиций в Сибирь.
>>
>> А что такое "оно" которое росло, но "не так мощно, как на Западе"?
>
>затраты на разработку чипов компьютерно памяти в СССР в 70-х - миллионы долларов. В США - миллиарды.
А может и правильно делали? В конце концов сегодня прогресс в микроэлектронике практически встал. Так что несмотря на то, что тогда мы в этом не так спешили, то все равно сегодня уж точно не отстали бы.
