> Кажджый может убедится, что как графики не строй, а соотношение цифр такое - какое я привел - поделив Ваши данные друг на друга через равный временной интервал. То есть говорит о резком замедлении прогресса с начала 2000 годов даже в производительности процессоров.
Опять 25 за рыбу деньги. Да кто вам сказал что "прогресс" должен непременно выражаться степенной функцией, причем монотонной и гладкой? Я вам третий раз повторяю дайте обоснованный критерий "резкого замедления прогресса". Нет критерия. А то что увеличение быстродействия процессоров (да и вообще любой тезнологии) происходит рывками, а в промежутках растет медленнее - так это вроде ежу понятно, Америку вы мне не открыли.
Но вы же тщитесь из этого очевидного факта какие-то эсхатологические выводы делать - о всеобщей деградации тезнологий в силу поглупения человечества ...
>Ежели Вы в самом деле перегрелись на солнце
Не перегрелся, у нас, знаете ли, дожди.
> Например понять, что одна производная много меньше другой на равном временном интервале?
Это не производная :)
> Мы пока разбирали не прогресс вообще, а прогресс в производительности процессоров.
Ага, то есть эсхатологические мотивы пока откладываем. Не могу не приветствовать разумного уменьшения поля вселенского охвата :)
>Дальнейший рост производительности был бы желателен,
Так дальнейший рост производительности происходит, пусть и не так быстро, как вам хотелось бы.
>а то ни одна серьезная задачка прямым численным моделированием до сих пор не решается - приходится применять подсчеточные модели, или ждать тысячу лет, пока подсчитают современные процессоры.
Знаете, всегда можно найти задачу, которую невозможно решить наличными средствами.
