>Я выбрал точки не наугад, а для того, чтобы оценить тенденцию в последние 10 лет по приведенным Вами данным.
Да, вы выбрали их не наугад, а для того чтобы подчеркнуть свою концепцию.
> На графике прекрасно видно, что скорость даже в логарифмическом, то есть медленном масштабе в последние 10 лет резко замедлилась.
Не нравится в логарифмическом? Нате в обычном (данные и фит степенным полиномом + экспонента):
[4K]
Каждый может посмотреть и убедиться - за последние 10 лет ну просто никакого прогресса, топчемся на месте :)
>Именно о тенденции, обозначенной этими 10-тью годами у меня идет речь к Вашему сведению, если Вы разучились читать, что Вам пишут. Точные цифровые соотношенияя привел в предыдыщем послании. Опровергнуть их невозожно.
А зачем их опровергать, их надо понять.
>Это ВАаши же данные. Я просто поделили одни числа на другие.
И что? Вам в голову не приходило, что прогресс не обязательно выражается исключительно неизменностью линейной/полиномиальной/экспоненциальной зависимости одного из параметров изделия?
Я как-то проще понимаю прогресс: есть улучшение - есть прогресс, нет улучшения - нет прогресса, а коль скоро вздумалось вам вводить термины "ускорения и замедления" прогресса, то введите и обоснованный критерий "скорости прогресса". Иначе - пустословие "поделил одно на другое".
Да, данные, кстати, не мои, а из "Вики".
>Далее не виду смысла с Вами беседовать на эту тему ( по поводу скорости процессоров) в виду явной неадекватности.
О какой уж адекватности можно говорить, если вы уже на протяжении нескольких постов не можете уяснить, что нет такого понятия "скорость процесссора" - это не велосипед. Так что это так - треп пустопорожний.
Короче, кому интересно - может посмотреть на графики, sapienti sat.
> Теперь далее:
> Технологии 60-ых годов - это технологии производства кремниевых интегральных микросхем.
60-е - они длинные, это во-первых, во-вторых, мы говорим именно о применении ИМС в массовом компьютеростроении. Серийные ИМС появились только в 1961 и окончательно вытескнили дискретный монтаж в изготовлении ЭВМ они только в 70-х. Все массовые советские ЭВМ 60-х. БСЭМ-4/6, "Мир", "Раздан", "Минск" и пр. - на дискретных элементах. У заклятыж друзей эпохальная IBM360 - тоже в значительной части была на дискретных элементах (младшие комплектации - полностью).
> Прогресс в медицинских и биотехнологиях человечеству интересен не абы какой, а только такой, который приносит обществу благо. Какое благо в технологиях генной инженерии, например, к которым сейчас собственно и сводятся практически все биотехнологии?
Это тут по-моему жевали давно и вдумчиво. За одно производство ГМ-инсулина человечество должно генетиков в ж... целовать и на руках носить, и таковых достижений немало, просто вы о них не желаете знать. Над вами не каплет - ну и ладно, нафтизинчиком обойдетесь.
>Прогресса же в фундаментальных знаниях в этой области почти незаметно.
Не берусь судить о чем мало знаю, но, КМК, в области, например, понимания внутриклеточных процессов за последние десятлетия произошла настоящая революция.
>Прогресс в медицине также не носит фундаментального значения - в основном применяются на практике ( причем порой бездумно или вообще с ущербом для здоровья) давно - десятилетия назад разработанные методы.
Да ну? И сколько десятилетий у нас никакого прогресса в медицине - не уточните? Ну для ясности дальнейшей дискуссии тсзть.
>К списку болезней, которе так и не научились лечить, прибавились новые.
Ну так что вы хотите, совершенствование мтеодов исследования и систематизации влечет за собой увеличения числа известных болезней. Мало у кого до сих пор один диагноз остался: "Бог дал - бог и взял". У остальных - "все больше болезней".
> Ага, немало. Довели медецинскую отрасль почти до полной картелизации и коммерциализации. В результате расходы на медицину в западных странах таковы, что производят впечатление разгуливания там перманентных массовых эпидемий.
Мы вроде о прогрессе технологий? А так конечно любую вешь можно испортить недолжным применением.
>30 лет назад умели делать поезда со скоростью движения в 300 км. час. Средние скорости на весьма посредственной железнодороджной системе Европы сегодня составляют менее 200 км в час.
А 70 лет назад самолеты летали со скоростью всего лишь на 100 км/ч меньше скорости современных реактивных пассажирских лайнеров. Давайте не сравнивать рекордные достижения и обыденность. "Евростары" и прочие "ТГВ" и "Шинкансены", не говоря уж о китайских "драконах" - обыденность, "незаметное чудо". ПМСМ - это прогресс.
>сильно повышается? Поди как мировые рекорды по прыжкам в длину?
Несильно - ибо против физики не попрешь, но вот то, что газо-паровой цикл потихоньку заменяет паровой, превращаясь из экзотики в стандарт (+10% КПД) - явный прогресс, не так ли?
> современные европейские тепловые насосы по эффективности эквивалентны русской печке, а стоят раз в 100 больше за такое же количество тепла. Я уже раза три на этом форуме объяснял - почему. Потому что запитываются они электричеством, которое вырабатывается в основном на тепловых станциях с КПД 35%. Тепловой насос повышает этот КПД в 2,5-3 раза. В результате мы имеем кучу затрат и эффективность русской печки. Но это уже хорошо. Раньше эффективность отопленяи у европейцев вообще составляла 15-20%.
Пропуская мусор - то, что тепловые насосы получают широкое распространение, вы согласны?
> это ведь не прогресс в энергетике, не так ли?
Это именно прогресс, когда технология становится менее вредной и опасной.
> Я, конечно, не средний европеец, но за билет из Лондона до Белфаста в один конец выложил 125 фунтов. Расстояние - чуть больше 500 км. Если учесть, что средняя зарплата в Великобритании 2000 фунтов, то 250 фунтов за полет на расстояние чуть более 500 км - это составит 12,5%. От Лондона до Москвы, надо полагать будет не 500 км?
Средняя з/п в Великобритании что-то ок. 2600Е.
Да, с Лондоном что-то не задалось - НЕТ ПРОГРЕССА! :)
То что вы достали такие билеты в Белфаст - это ваша личная заслуга как в том анекдоте про новых русских ("Вован, за сколько галстук брал - За 200 баксов! - Ну ты в натуре лоханулся, я за углом такой же за 400 взял").
>Вспомним советские времена. 600 км до Ленинграда и обратно на самолете стоили 30 рублей при зарплате в 200 рублей, т.е 15% и это при том, что расстояние больше, и доля зарплаты на свободные расходы в СССР была ну просто намного больлше, чем в нынешней Великобритании. Вывод - мы в СССР имели на внутренних авиарейсах больше, чем сейчас имеют европейцы в своей Европе.
Ну нэ знаю нэ знаю, в Питер не летал в силу безсмысленности такого мероприятия - я как-то больше поездом привык. На Кавказ летал, билет стоил до родного Тифлиса 35 р., а туда и взад - 70 р. при средней з/п в 1985 (если верить статистике) - 190 р.
> А при чем здесь космос? Это достижение в технике связи, я прогресс в этой отрасли и не отрицал. Спутники - просто доставляют аппаратуру на орбиту на старых ракетах, разработанных давным давно.
Ну вот и определитесь, что в вашем понимании "космос", прежде чем дискутировать. Надоело в угудайку играть.
Re: а вы... - Игорь18.01.2011 00:42:02 (46, 5830 b)
_MFlops1.gif "Mfolps")