|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
vld
|
|
|
Дата
|
29.09.2010 13:17:27
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: Не позорьтесь,...
>> Ну так значит вопрсо не ясен - и надо продолжать исследования, прежде чем скармливать людям данные продукты?
>
>Как раз с переносом всё ясно. Он возможен в принципе - плазмиды, бактерии, вирусы работают - всю эволюцию жизни на земле он длится (впрочем, вы, кажется, отрицаете эволюцию). И ГМО в этом отношении от обычных ничем не отличаются - те же вероятности, те же последствия. Вы что так прицеплись именно к ГМО, вы что, полагаете, ген, ответственный за производство Bt-токсина скорее проникнет в картошку на соседнем поле из кукурузы, чем из почвенной бактерии (из которой он взят и помещен в кукурузу), которая водится в почве где растет та самая картошка? Потому что кукуруза - "адский ГМО"?
Эволюция - как результат случайных мутаций - всего лишь гипотеза, не подтвержденная ни физическими законами, ни даже здравым смыслом. Считать животный или растительный вид результатом случайных мутаций - это еще надо доказать. Поскольку это не доказано, то данное предположение есть резульат определенного мировоззрения, не более того. Так же ,как скажем "наука" евгеника была результатом не научных изысканий, а определенного мировоззрения.
>> Нет, селекция.
>
>Забавный факт - обычная кукуруза, по-видимому, явилась результатом редчайшей мутации. Как и большинство культурных растений кукуруза - генетический уродец.
Это не факт. Человечество не знает не только, как произошли виды, но даже как произошли домашние животные.
>> При чема здесть выращивание уже модифицированных семян?
>
>При том что вы спрашивали о тезнологии производства зерна. Тезнология достаточно традиционная. Семенной материал - ГМ.
Это не есть технология производства ГМ-семян. Это есть технология их воспроизводства. Кстати некоторые виды не особенно воспроизводятся.
>>Если в природе такие ограничения существуют - нельзя скрестить помидор с рыбой - то может так оно и надо?
>
>Во-первых, помидор не "скрещивают" с рыбой, во-вторых, в природе много чего нет, например, компьютеров.
А компьютеры не становятся объектами животного или растительного мира.
>> Дальше просто. Следует понять, что люди - не боги,они не знают ни как произошла жэизнь, ни как она устроена,
>
>Люди уже немало знают и будут знать еще больше.
В той конкретной области, которую мы обсуждаем, они знают мало. Кроме того всякое знание воспринимается через призму определенного мировоззрения и научной парадигмы. Если мировоззрение ошибочное и парадигма негодная, то и знание получается недостаточное. Сегодня люди игнорируют многие знания, полученные ранее - просто поменяв мировоззрение.
>>а следовательно серьезные, и может быть роковые ошибки вполне возможны.
>
>>И что внедрять новые технологии биологического проектирования без насущной надобности - нет никаких разумных оснований.
>
>С чего вы взяли что нет насущной надобности. У жены моего старого друга аллергия на не-ГМ инсулин (обычное дело), раньше она была бы обречен на жизнь инвалида, а благодаря ГМ-инсулина она ведет полноценную жизнь, завела второго ребенка. Это для вас пустяки/ Ну да "чужую беду руками разведу ..." Это очень по-христиански, должен заметить.
Мы здесь обсуждаем не медицинские препараты - это отдельная тема. Про аллергию на инсулин я знаю, что она в принципе может ослабляться и убираться - подбором вида инсулина, назначением сначала малых доз препарата, чтобы организм мог к нему приспособится и другими методами.
>>А насущой надобности в гмо-продуктах - нет никакой.
>
>Надобность-то как раз есть. ГМО, в конечном итоге, помогают созранить нашу многострадальную биосферу.
Каким образом те люди, которые и рушили эту биосферу, помогут ее сохранить? Они что, уже раскаялись? Или они помогут вне зависимости от своих сознательных намерений - автоматически, так сказать?
>> Пуштаи Вам сказал.
>
>Пуштаи сказал - ликтин вреден для тонкого кишечника крыс, больше он ничего не сказал, может не дали (ваша версия), а может больше нечего.
Я приводил его слова. Так не совсем так.
>> Я думаю, здравомыслящие люди, узнав, кв каких условиях содержаться животные на фермах агробизнеса, и зная практические результаты - например забой всех коров в Великорбритании или про диоксиновых бельгиских курочек - слушать таки будут.
>
>Ну и при чем тут Лужков (ГМО)?
Потому что ГМО-продукция концернов агробизнеса.