> Почему одинокая-то? Просто хозяйка в сельском поселении. Хозяйство может содерждать общую и личную часть. Какие проблемы-то? С однйо коровы в день можно получить 10 литров молока. Значит 10 человек будут напоены молоком.
Мало. 10 литров в день - это 3600 литров в год - это крайне поганый результат в рамках страны. Это уровень советских коров с тремя годами продуктивной жизни.
Современная корова-рекордсмен дает 8,5 л в МИНУТУ.
>>Для того, что бы не было детской смертности в 200-250 на тысячу.
>
> А как она от того, что здоровая жекнщина доит молоко -сегодня может быть?
ОТ недостатка пищи в платенатрном масштабе. Вы же призываете вернуться к технологиям и образу жизни 19 века в России. Получите прочие последствия такого перехода.
>>Да. Именно так. Они дают больше с гектара и корова у них дает больше.
>
> С чего Вы это взяли? Не дают они больше с гектара - а дают как правило меньше, и надои на кормовую единицу у них тоже меньше.
Не фига. Именно больше и с гектара и в общем. технологии рулят.
Про корову рекордсмен я вам уже написал. С жирностью и белковостью у нее все в порядке.
>>Так как они могут применять более эффективные технологии.
>
> У них эффективность состоит не в надлежащем уходе за коровами и посевами - а наоборот в уменьшении такого ухода. Например с помощью генно-модифицированных соротов, с которыми не растут сорняки, и их не надо пропалывать. Однако урожаи от этого у них не больше, а продукция - опасна для здоровья.
Надлежащий бывает разный. Но практика - критерий истинности. 10 тонн молока на корову в среднем не снилось крестьянским хозяйствам, а это средний показатель Голландии 1970-х.
>>> В ихних коровниках был навоз. И убирали его именно западные работники, и именно в резиновых сапогах и с прочими неудобствами. Нечего тут мистику разводить. Никаких роботов там нет для этих целей.
>>
>>Даже в наших коровниках в 1979 в Моск.Обл. были средства механизации этого процесса. Плохие, но были. А в Казахстане в 1980 не было.
>
> А при чем здесь средства механизации? Они что, избавлдяют от необходимости убирать навоз? Ходить в спецодежде?
Сильно уменьшают эту потребность.
> Неправда. Крестьяне всегда работали напряженно только в сезон. В остальное время у них было много свободного времени. И никто над ними не стоял, они сами сознательно работали - прекрасно видя, как их усилия превращаются в результаты. Они были хозяевами, а не тупыми исполнителями, ждущими нетерпеливо окончания рабочегно дня.
иллюзия. Вам бы в Переяславль в музей ремесел - такой бы ерунды не говорили.
>>Ваши представления о крестьянском труде неизвестно откуда взяты. В очередной раз рекомендую Милова.
>
> Мои представленяи о крестьянском труде вестимо взяты из русской литературы, а не из материалистических воззрений некоторых товарищей. Кстати Кара-Мурза тоже уважительно отзхывался о крестьянском труде.
Вы, видимо, даже в стройотрядах не были. На катрошке были?
Поэтому у вас кабинетно-московские представления о жизни и деятельности крестьян.
У меня достаточно близкие родственники реально жили в крестьянской жизни. И подавляющее большинство их детей воспользовалось социальными лифтами, что бы из этого "рая" удрать. Они не по литературе, а в натуре почувствовали эту жизнь.
Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
