>>Мало. 10 литров в день - это 3600 литров в год - это крайне поганый результат в рамках страны. Это уровень советских коров с тремя годами продуктивной жизни.
>>Современная корова-рекордсмен дает 8,5 л в МИНУТУ.
>
>С какой стати мало? Это продуктивность нормальнйо коровы. Заведи больше коров - будет больше молока. На кой иметь корову, которая жрет в три раза больше, и в два раза больше молока дает?
>Или Вы думаете, коровы-рекордсменки жрут столько же, сколько нормальная корова?
А не рекордсмены давали еще в 70-е пор 10-14 т.
> Я не призываю вернуться к технологиям 19 века. Я призываю реконструировать современные технологии, возродить полезные прежние, и вернуться к сельскому образу жизни с этими наработками.
Не получится.
Не говоря уже про хозяйку, доющую свою корову. Это уже 19 век без всякого.
> Больше с гектара получается в опытном маленьком хозяйтве - за которым следят сразу несколько специалистов. Такие хозяйьсва были в СССР - и давали до 120 центнеров с гектара пшеницы.
Это в СССР, где пролетариат(колхозников и совхозников) нельзя было заставить нормально работать.
>А в большом хозйястве, где за гектаром следит одна десятая человека - ничего подобного не получается. Какие такие технологии, которые рулят, позволяют повысить урожайность с гектара по сравнению с малым хозяйством, где люди вкладывают больше труда и наблюдений, используя все те же удобрения, технику выращивания и прочее? Глупости Вы пишите. Ессли большое хозяйство применяет какую-то технологию, то малое хозяйтсов, применяя ту же технологию получит заведомо больший результат. Смысл этих технологйи вовсе не в прордуктвиности единицы пашни - а в уменьшщении человеко-часов работы на единицу пашни.
Эффект масштаба и соответствующих технологий. В общем смотрите статистику(реальность), а не занимайтесь идеализированным теоретизированием.
Как простой пример - не сможет мало хозяйство применить "кировец" (не советского уродца, а нормальный вариант такой мощности и эффективности.
>>Надлежащий бывает разный. Но практика - критерий истинности. 10 тонн молока на корову в среднем не снилось крестьянским хозяйствам, а это средний показатель Голландии 1970-х.
>
> Голландская корова просто жрала намного больше, и ходила в лучшем климате. Приехали бы они к нам - к нашим коровам, вряд ли бы они со своим промышлоенным подходцем ( они даже не различают отдельных коров) выжади из наших коров больше, чем советские колхозницы.
заблуждаетесь. Были несколько опытов. Порода и правильное питание - страшная сила.
В 80-х один директор колхоза закупил в ФРГ коз и раздал своим бабкам. бабки не могли нарадоваться на их продуктивность.
>>Сильно уменьшают эту потребность.
>
> Сильно она уменьшится - если нагрузка на одного работающего уменьшится. А такое может быть, если народ переселится из городов в деревню. Какой напримекр смыл в средствах механизации - если у тебя одна или две коровы? А если коллектвиное стадо - то кто мешает применять механизацию?
надо же иногда вы что-то начинаете понимать. Что масштаб две коровы или несколько сот - что то определяет в применяемых технологиях.
А в полеводстве это не так очевидно и вы оспариваете статистику.
>>иллюзия. Вам бы в Переяславль в музей ремесел - такой бы ерунды не говорили.
>
> А что в музее ремесел сообщалось по этому поводу? Я вроде там был, когда был в Переславле - но чтото не припомню.
А про всякое льнопрядение, лапте прядение и прочие необходимые в крестьянском хозяйстве дела. не было у крестьянина свободного времени.
>>Вы, видимо, даже в стройотрядах не были. На катрошке были?
>
> Был и в стройотрядах, и на картошке.
И реальная жизнь каким то образом прошла мимо вас.
>>Поэтому у вас кабинетно-московские представления о жизни и деятельности крестьян.
>
> Как раз поэтому они у меня такие, что был и в стойотряде, и на картошке, и дом сам построил, и огородод есть и куры, и на охоте с отцом все ближние леса исходил. И замечаю я, что у всех, кто действительно ни черта не нюхал деренской жизни - представления о ней самые неправдоподобные.
тут не сойдемся :-).
>>У меня достаточно близкие родственники реально жили в крестьянской жизни. И подавляющее большинство их детей воспользовалось социальными лифтами, что бы из этого "рая" удрать. Они не по литературе, а в натуре почувствовали эту жизнь.
>
> Они просто получили плохое воспитание. Собственно, какая альтернатива предлагается нормальному сельскому образу жизни? Потогонная система на агрозаводах, где человек превращаентся в винтик и мается от психических депрессий? Это что-ли альтернатива свободному труду? Такую работу, кеак на западных предприятиях, большинство людей ненавидит. Оттого промпроизводство спихивают на периферию, - в Китай и ЮВА, а в сельском хозяйстве нанимают мигрантов. Там же, где остались еще индивидуальные фермы - там тоже молодежь не рвется продолжать дело отцов. Я в Италии по этому поводу поговорил, видел заброшенные фермы с прололомленными крышами. Видок у этих ферм, прямо скажем, не для презентации, даже у работающих. - Просто большой старый грязный дом, и всякая ерунда, разбросанная вокруг - старые железки, трактор, какие-то баки, тряпки и прочее. Ночью там никто не ночует. Уезжают в город.
Да нету свободного труда у крестьянина. Есть напряг и через не могу.
И от такой жизни вечный антидепрессант - водка.
Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
