> Совесть без техрегламентов ( если они введены в государсьве) в принципе быть не может.
"Техрегламент на совесть" - это в мемориз :)
> Зачем - я ведь в разных местах бываю - и плачу в среднем, как и все. Плачу не за обеспечение мне личной связи, а за поддержание всей системы сотовой связи в стране.
А кто-то не в разных местах бывает, а по большей части в одних и тех же. Вы - дачник, а кто-то в деревне постоянно живет. Им платить повременку за скверную связь такую же, как вам за хорошую? Несправделиво.
> Повременка Вас больше устраивает только в сравнении с нынешней абонентской платой, а я говорю, не про нынешнюю абонентскую плату, а про такую, какая должна быть.
Ну, как "должно быть" - понятие растяжимое, ясное дело за все хочется подешевле.
> Оплата через терминалы в прицнипе не нужна, если платить надо раз в месяц.
Да ну? Я все коммунальные платежи плачу через терминалы - очень удобно.
>"Устаревшие законы" - это в частности законы об обязательном кассовом чеке и о том, что к оплате принимаются все деньги, в том числе и потертые, если только они не фальшивые.
Вы предлагаете чеки упразднить?
>Оплата через терминалы резко снижает надежность проплаты, а для конкретного человека означает потерю денег и невозможность что-либо доказать.
В каждой системе бывают проколы. Но что вы думаете - люди ошибаются реже?
>Кроме того оплату за сотовые телефоны с комиссией 8% и более - трудно назвать выгодной.
8% - это поискать надо, я плачу без комиссии обычно. "Места знать надо".
> Произвол и беззаконие в стране от этого прекратятся?
От вашего перезода на безлимитный тариф? Нет. Но должен отметить что как-то очень вы расползаетесь мыслею по древу в непредвиденных направлениях. Начали с телефонного тарифа и плавно переши к беззаконию в стране в целом - предупреждать надо.
>Аналогично могу к Вам обратится. Это Вы подсчитали, или просто от балды?
Это еще лет 100 назад во времена первых телефонных компаний посчитали - при переходе на фиксированный абонентский тариф число потребных линий связи возрастает.
>Связь трубка-трубка осуществить совсем не сложно не только сейчас но и 10 лет назад. Мобильная сеть - сложнее, но если публика будет не териналы обслуживать, а действительно заниматься новыми технологиями - то нет ничего невозможного.
Вы на досуге прикиньте количество промежуточных ретрансляторов при звонке из области в Москву, к примеру, с учетом "дальности" мобильника. Ну и насчет дозвониться до кого-нибудь при сколько-нибудь значительном числе абонентов тоже проблема - классический комбинаторный взрыв.
> Они и при нынешней системе есть. Причем они есть и там, где живет много людей, а в моем варианте везде, где есть даже неного людей людей - проблем не будет.
В вашем варианте, насколько я заметил, все очень гладко и красиво, тезнических сложностей и законов физики (не говоря уж об экономике) не существует, кажется, в принципе.
> Они их обходят, ровным счетом ничего не делая, кроме обычных мелких взяток.
Именно так-с. И мелкие китайские производители - тоже обзодят при помощи взяток и пр. аттрибутов правового анархизма.
> Мешает известно что - всякое новое непривычное начинание всегда требует особых людей. Надо из собирать.
Для организации портновской мастерской нужен 1 (один) человек.
> Возможно, что Вы и считаете Ваше опредедление общепринятым. Мы здесь не определения обсуждаем, а суть.
До сути вы никогда не доберетесь, если будете постоянно менять/изобретать определения, так и будете в трех соснах бродить.
>Я Вам сказал, что именно понимаю под местным производством.
Далеко не сразу.
>Ваши "местные производства" меня не интересуют.
Эх, кабы они были моими ...
>После того, как я объяснил, что имею в виду - отчего же и не понимать?
Инструкция: вводя свои определения, отличающиеся от общепринятых, сначала объясняйте, а потом дискутируйте.
> А в эпоху глобализации вообще мало полговорок появилось. Бескультурье, однако.
:)) Слив засчитан.
> Я говорю, о производстве для основной массы населения. Что делают - то и покупают. Одно из пресуплений нынешней транснациональнйо олигархии состоитв том, что она заставляет делать людей никченые некачественные или даже вредные вещи, а потом у низ не остается выбора - кроме как их же и покупать.
А что у вас представление о людях как о совсем уж безмозглых. На рынке представлен весь спектр товара - и дешевый, и дорогой - на каждого свой покупатель.
>>Это да, споры о том, что лушче для экологии - "весное железо" или быстроутилизируемые вещи из пластика, не решен до сих пор.
>
> Речь о том - что лучше для человека. А это очевидно, что лучше.
Абсолютно не очевидно.
> НО все же была мебель, небось получше нынешней?
Теснящийся на 2 кв. метрах в углу московский мастеровой вряд ли имел "от хозяина" мебель "лучше нынешней". Добротная мебель зажиточного сословия, конечно, даст фору современным дешевым стенкам и пр. Ну так и нынче зажиточное сословие не слишком на мебели жкономит. Принципиальная разница в том, что нынче и незажиточным мебель доступна - пусть и из ДСП (да соб-но почему из ДСП? есть недорогие серии ИКЕевской мебели из дерева).
