>> Посмотрите старые советские фильмы, например фильм "Коммунист". Чем тогда жили коммунисты. Правда, может, Вы антисоветчик ? - тогда извиняюсь.
>
>Дело в том, что по своей сути:
> "Вообще так называемая религия действует, как опий: она навлекает и приглушает боли вместо того, чтобы придать силу".
Ну - неверное высказывание, неподтверждаемое опытом. Возьмите пример Жанны д'Арк. Кто ей силу придал?
>И Маркс:
>«Религия это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум для народа».
>Именно поэтому коммунисты в СССР не могли опираться на религию. Она лишает сил, выдвигая в качестве главного предложени - похныкать в уголочке со свечкой и успокоиться.
Коммунистам в СССР пришлось опереться на религиозные архетипы народа. А прямо на религию они опираться не могли, так как марксисткое учение было материалистичным.
>Если же религия и придает кому силы, как это бывает, например, с сектами, то совершенно не способна дать этим силам здоровое политическое направление.
Не подтверждается исторической практикой. Всего несколько первоначальных христианских сект заварили такую кашу в мире, что через тысячу лет политическое христианское направление приняли десятки европейских монархий.
>Применение силы со стороны этих сект не идет дальше глупых и бестолковых терактов. Так что нет большой разницы между религией и наркоманией.
Для Вас существует только текущий момент, а истории нет?
>> Научным коммунизмом народ в СССР не жил.
>
>Те в СССР кто не осиливали Науч. Комм. жили представлениями о справедливости в соответствии со своей совестью, стремились жить праведно.
Совершенно верно, эти представления о справекдливости, совести - шли из христианских прицнипов.
>Атеизм в СССР помогал людям выбрать правильные положения относительно того, что праведно, а что нет,
В атеизме даже такого понятия "праведно" - нет. Да и откуда ему взяться?
>религия же этого не позволяет, отвлекая людей на всякие глупосте, вроде того, сколькими пальцами креститься.
А вот в религии понятие "праведно" имеет вполне определенное обоснование.
Религия дает человеку смысл жизни - для чего жить, каким идеалам служить. Наука ничего подобного дать не может.
>Вот скажите, вы считаете частную собственность праведной или нет?
Если считать частную сорбственность, как узаконенное право на эксплуатацию других людей в своих частных целях - то, естественно, не считаю. Потому что другой человек не может быть ни для кого средством, вещью, инструментом, в соотвествтии с христианским учением.
>Не знаю, что вы ответите. Я считаю ее неправедной исходя из данных мне в СССР представлений о праведности, которых в религии нет - человек не может обладать большим, чем создал своим трудом.
Я Вам указал - что в религии есть такие представления. Представление, что человек не может обладать большим, чем создал трудом в религии, разумеется, быть не может, ибо в религии есть понятие бескорыстного дара. Когда в СССР стали спорить - кто чем обладает, и кто сколько перерабатывает и недополучает в соответствии с надуманным правилом "человек не может обладать большим, чем создал своим трудом" - все и развалилось.
>Для вас же этот вопрос вообще по барабану - вам главное, сколькими пальцами креститься, Диамид или не Диамид, и прочая сектантская маета.
Разве на основании моих послоаний Вы можете сделать подобный вывод? По моему у Вас нет таких оснований.
>>
>> Опыт не подтвердил переход от капиталистического строя к коммуннистическому. Революция в России произошла в крестьянской стране. На Западе как был капитализм, так и остался, - только принял еще более паразитические формы, и никакого могильщика буржуазии из тамошнего пролетариата не получилось.
>
>Опыт пока не подтвердил справедливость Ленина - точнее по опыту не удалось построить социализм в отдельно взятой стране с первой попытки. И опыт таким образом пока лишь только подтвердил правоту Маркса, который предостерегал Россию от "крестьянских" революций.
Правота Маркса была бы подтверждена, если бы на Западе произошла пролетарская коммунистическая революция. Но на Западе и пролетариата-то как такового уже почти не осталось. А если бы в России победил Февраль, а не Октябрь, - то есть послушались бы предостережения Маркса, то никакой России уже давно бы не было. Ленин на тот момент оказался прав в том смысле, что выбрал единственную возможность, которая не сулила России скорого разложения и гибели.
>>>>Коммунистическая идея может быть дееспособна только в той ее части, которая совпадает с христианским идеалом жизни общества - жить по справедливости и правде, бескорыстно помогать друг другу сообща ( соборно) решать общие и личные проблемы - человек человеку друг, товариш и брат.
>>>Да где вы это видели в христианстве?
>>
>> Везде я это видел в христианстве.
>
>Не похоже. У попа мерседес, а у меня шиш. Это называется "друг, товарищ и брат" и праведная жизнь?
Большинство нынешних попаов - еретики во главе с так называемым "патриархом".
>>>>Вот это может быть возрождено, но с опорой уже не на марксизм.
>>>Ну это уж коммунисты сами разберутся на что опираться))
>>
>> У них только один выход - порвать с марксизмом и перейти на национальную почву.
>
>Во-первых, это гораздо успешнее делают Медведев и Путин, так что ваше предложение - коммунистам сдаться и вступить в ЕдРо заведомо неприемлемо.
Ничуть не бывало. Медведев и Путин -то как раз компрадоры.
>Во-вторых, национализм - заведомо неправедное учение, к тому же развивающее гордыню, да еще без оснований на то.
Я говорю про национальные ценности, каковые являются истинными человеческими ценностями.
