>> Вы в этом уверены?
>
>Конечно. Знаете, сколько я адептов видел, которые про свои конструкции, религии и т.п. говорили, что там все логично, и по полочкам разложено
>>>Умирали за социализм - за свободу, за то чтобы не было понукающих господ. Это как?
>>
>> Где тут решение материальных вопросов?
>
>Это решение общественных вопросов.
Которые не есть материальные в первую очередь.
>>>А вы никогда не пытались взглянуть на себя со стороны? Как вы относитесь, например, к свидетелям Иеговы, которые точно также считают, что только они правы, а все кругом еретики, и обосновывают это своей "точностью" знаний библии?
>>
>> Я говорю, что реакция - это нормальное явление, когда посягают на твои ценности. А остутствие реакции - это ненормально. Я не понял - что Вы мнре хотели сказать, ссылаясь на свидетелей Иеговы? Кто-то ошибается, кто-то прав. Что здесь такого? Вы вот тоже себя правым считаете - а правым и себя и другого, высказывающего противоположную точку зрения, считает только шизофреник.
>
>Я хочу вас спросить вот что: Ведь вы буквально утверждаете, что и РПЦ - еретики, и католики - еретики, и протестанты - совсем плохо общей численностью в много миллионов душ. А истинное христианство только у вас, у Диамида, и еще у сколько вас там.. диамидовцев? Я спрашиваю, не пытались ли вы взглянуть на себя со стороны - как вы выглядите в глазах других, представитель малочисленной группы убежденный, что он один прав, а остальные - еретики. Ну взгляните на себя со стороны.
Пытаюсь и вижу, что никакой аналогии не получается. Я не ушел ни в какую секту к лидеру, проповедующему какое-либюо новое или отличное от православия учение. Я всего лишь остался с теми, кто признает православие таким, каким оно было всегда. Представители всех этих сект не могут такого сказать о себе. Сторонников Диомида по всей стране довольно много. Речь идет от тысячах и тысячах. Только в интернете набралось за довольно короткий период четыре тысячи подписей.
>Чтобы вам помочь, я предлагаю оценить ваше общее впечатление от свидетеля Иеговы. Уверяю, со стороны непосвященного наблюдателя никакой разницы между свидетелем Иеговы и вами не видно.
Со стороны непосвященого наблюдателя различие есть - я сторонник традиционных ценностей, а свидетель Иеговы нет. В частности от проповедует, что не надо защищать отечство с оружием в руках. Различие оченьт существенное.
>>>> Церковь не является орудием никакого класса, если только это не псевдоцерковь.
>>>
>>>Другие церкви мне неизвестны. Значит кругом - псевдоцеркви?
>>
>> Как это не известны? Катлическая Церковь Вам неизвестна, например?
>
>Другие церкви - такие церкви, которые не являются орудием правящего класса.
А это правящий класс разработад Евангельскоре учение? Не слишком ли для него круто будет?
>>>>>Религия, которая возникла недавно - секты - может дать людям силы, но направляит их по тупиковому пути террора.
>>>>
>>>> Это ложные суеверия.
>>>
>>>Это наблюдаемый факт.
>>
>> Факт, вызванны йложными суевериями.
>
>Ну возьмите например теракт Аум Синрикё. Или ваххабизм. Как вы к этому относитесь?
Как к ложным суеверяим.
>>>Психология, например, может судить об этих категориях.
>>
>> Нетрудно исторически определить, что в отличие от естественных наук нынешняя психология ( психоанализ) говорит вещи, противополождные тем, которые говорилла классическая психология. Соотвесттвенно никакого основания ей верить у меня нет. Вот физика, например учит, тому, что учили откыватели тех или иных законов и сто и двести лет назад - и здесь никакимх противоречий нет. А с психологией творятся совсем другие штуки, - поэтому и наукой нынешнюю психологию я не считаю. Потому что сегодня она учит одному - завтра - другому.
>
>Психология пока развита слабо, но она развивается, и неплохо.
Психология постоянно деградирует и сегодня уже почти ничего из себя не представляет.
>>>А вы готовы к самопожертвованию, или тихо готовитесь к скорому "крушению цивилизации"?
>>
>> Готов я или не готов - это дело не меняет. Я по крайней мере признаю необходимость этого. А современные горе-политики учат, что де пришел на выборы - правильно проголосвал - и все будет в порядке. Больше от тебя ничего не требуется. На самом деле требуется много, много больше.
>
>Меня интересовало, к чему вы готовитесь - к самопожертвованию, или к "крушению цивилизации"? Или к самопожертвованию во время крушения цивилизации?
Зачем мне крушение цивилизации? Я признаю всего лишь, что без героизма и самопожерствоания цивилизацию не спасти.
>>>Это какое высказывание?
>>
>> Про то, что я де не прочь был померседесить, да вот не получилось.
>
>Если Бог вам подарит Мерседес, вы откажетесь?
Продам, а на деньги начну строит церковь.
>>>>>> Только представления о правде он черпает их христианства, при этом искажая их. Не из науки же иму их черпать. Наука такие вопросы и не рассматривает. Правда, справедлисвость и т.п.
>>>>>
>>>>>При этом считая христианство неправедным. Да и наука отнюдь не безразлична к справедливости.
>>>>
>>>> Ну и какая наука изучает справедливость?
>>>
>>>Юриспруденция, Психология, Политэкономия, религиоведение и т.п.
>>
>> Юриспруденция - это не наука, а трактовка принятых законов на основе "канонических" текстов ( например текста конституции). Примут противополнжные законы, поменяют конституцию - будет их трактовать. Политэкономия справедливость не изучает, а изучает экономические отношения. Если в ней и появляется контекст справедлливости, то он идет вне ее.
>
>Понятие справедливости очень важно, если мы изучаем массовую психологию, а куда без этого изучения в политологии, например?
Там либо пользуются традиционными христианскими предствлеиями о справедливости, либо выдумывают свои - например всеообщее равенство.
>>>Принудительный налог вы осуждаете?
>>
>> Смотря какой - но принуждающее право, естественно, допускаю за властью.
>
>Церковную десятину. Или, если хотите - существование церкви на средства бюджета?
Я уже говорилд Вам, что церковь существует на пожертвования. Никакого обязательного сбора в ее пользу нет и смысла в нем никакого нет.
>>>Раньше соблюдался, при Брежневе перестал. при Брежневе появилось понятие "корыта" - должностной ренты чиновника.
>>
>> Я и написал - что то, что ранее считалось ненормальным, стало даже одобряться. Искажение морали.
>
>При возвращении христианства в массы.
Где это Вы наблюли? Христианство в России еретически искажено еще в 1913 году. Сейчас в массы идет искаженное псевдохристианство.
>>>Вы наверное забыли стахановское движение? Думаете людьми двигала религиозная тяга дать побольше угля? Чаще - деньги.
>>
>> А где Вы получили сведения о стахановском движении? Все доступные советские иточники о деньгах ничего не говорят. Поэтому - не пойму, что я такое мог забыть? Я не думаю, а знаю, что людьми тогда, больше двигала коммунистическая сознательность, как светский эквивалент религиозной веры и ее пережиток, а вовсе не деньги.
>
Из того, что оно серьезно материально поощрялось, Вы делаете произвольный вывод о том, что именно из-за этого поощрения люди так хорошо и работали. Но это имено Ваш личный произвольный вывод. Вам так хочется считать. Статья в википедии безграмотная и циничная - там произвольно утверждается, что стахановцы будто бы, работали в особых условиях. На самом деде и Стаханов и Изотов и другие действительно ручным отбойным молотком выбивали в десять - двадцатиь раз больше обычной средней нормы. Потому что обладали искусством - как правильно применить удар молотка к пласту, чтобы сразу много отскочило.
>"Коммунистическая сознательность" не может долго существовать без материальной подпитки, а в брежневском мире призывы к этой сознательности уже выглядели как издевательство. Одним коммунистическая сознательность за фиксированный оклад, другим отличную квартиру и служебную Волгу за родственное положение.
Сознательность в принципе, т.е. по определению не может существовать на материальнгой подпитке, она существует только и исключительно из-за духовных источников. Если ты сознательный потому что тебе много платят, а как перестанут много платить - тут же станешь несознательный - то сознательности в тебе никогда и не было. Призывы к сознательности могут выглядеть как издевательство не сами по себе, а из уст несознательных руководителей - но и то, только для - несознательных людей - они себя обманывают, что мол пока меня призывают бытьт сознательным несознателлные руководители, я их слушать не буду, а вот станут призывать сознательные - тогда буду. Но это самообман, при таком раскладе сознательные руководители просто не появится - не будет источника,откуда они могли бы появиться - среды сознательных граждан. Для сознательного человека призывы к сознательности, от кого бы они не исходили, издевательством выглядеть не могут. И он все равно будет стараться быть сознательным, даже если все руководители сознательностью не отличаются.
>>>Да не, при Брежневе шло плавное изменение всей советской системы от социализма к капитализму. Так что когда случилась перестройка, никто не увидил КАЧЕСТВЕННЫХ различий. Только количественные - цепь стала короче, а миска - мельче.
>>
>> Какие прицнипиальные политические или экономические шаги были сделаны при Брежневе, чтобы утверждать, что шло изменение системы от социализма к капитализму? Перестройка не трактовалась, как построение капитализма, - да и шаги были сдланы скорее нэповские, чем капиталистические. Приватизация пошла потом, и тогда многие увидели. Вспомните 93 год.
>
>Реформа Косыгина-Либермана.
И что - она была осуществлена?
>>>Не переводите стрелки. Отвечайте на вопрос - как православие позволяет вам так нагло лгать?
>>
>>А Вы приведите пример в чем я лгу?
>
>Вы написали, что "Маркса Россия не интересовала вообще".
В смысле анализа общественныхз процессов.
>>и же сказано "не лги"! Или брякнуть фигню под эту заповедь не подпадает? Ведь вы Маркса не читали, ничего не знаете, а утверждаете.
>>
>> Почему Вы считаете, что я Маркса не читал, учась в советской школе и институте?
>
>Этого не видно в дискуссии.
А разве в институте нас учили высказываниям Мапкса о России или его анализу общественных отношений в России?
>>>> Это безосновательные суждения.
>>>
>>>Основаны на вашей моральной слабости.
>>
>> А в чем она проявляется? В тайной тяге к мерседесам ? - напомните в каком посте это было видно.
>
>В том, что вы часто отпускаете суждения за гранью здравого смысла.
>> Идеологии потребления - несколько десятилетий, а христианству - две тысячи лет. Вы тоже, как и Медведев, не можете соотнести историческую перспективу того и другого?
>
>Опять врете. "Хлеба и зрелищ!" - это еще когда лозунгом стало, скажете, что это не идеология?
Эта идеология прожила недолго и почила вместе с Римом на 1600 лет, пока не возродиласьт в наще время. Понятно, что теперь нам - как и Риму, если не поменяем идеологию, недолго осталось жить в цивилизации.
>>Мозги в России были "православствованными" почти тысячу лет - и слава Богу Россия развивалась. Так что не вижу даже с материалистической позиции никаких логических оснований считать то, что работало столь длительный срок дрянью.
>
>Вирус гриппа существовал гораздо больше чем тысяча лет. Россия же развивалась и тогда. Однако не смотря на свою древность, вирус гриппа является дрянью, а у вас хромает логика на обе ноги.
Вы не находите, что сравнение гриппа с религиозной верой - совершенно неадекватное?
>>>> Гордыня предполагает возложение всех надежд на себя, а не на Бога.
>>>
>>>ну конечно, мы русские, а потому снами бог. Именно на русскость, а не на бога возлагаем надежды.
>>
>> Мы русские, потому что православные.
>
>А если мы не православные, то мы уже и не русские?
>Кучка лозунгов самовлюбленного нарцисса.
А если мы не православные, то рускимим перестанем быть через пару-тройку поколений, растеряв и моральные ценности русской культуры, которые без религиозной подпитки долго прожить не могут.
>Взгляните на себя со стороны:
>"
>Мы немцы потому что мы - христиане.
>Мы немцы - с нами бог.
>Зиг-хайль, Зиг-хайль! Зиг-хайль!!!"
Гитилер акцентирвоал внимание на рассовую неполноценность. Где Вы у него увидели христианство?
>> Это Вы так трактуете. Если я говорю, что человек плохой или плохо поступил, это непроеменно значит, что я не хочу ему исправления? Как раз если бы я не говорил, что тот или те плохо полступили, это бы и означало мое равнодушие к их исправлению.
>
>Нет, это значит, что вы самоуверенно и самозабвенно опускаете мысль, что плохой или заблуждающийся человек, это возможно вы.
Откуда Вы знаете, что я ее опускаю? Вот я знаю, что ее точно опускает тот, кто не различает добра и зла. Это уж, как говорится - по определению.
