>Да ладно Вам! У одного только СГ цитат полно. Да и на форуме ваш брат нет-нет, да и выскажется в том духе, что коли не по-марксистки, то очень и очень плохо. Впрочем, для либеральных ценностей Вы с К сделали, кажется, исключение в начале этой ветки, так вот выходит...
Но вы не коммунист! Возникает вопрос, на каком основании вы не будучи коммунистом, и не считая коммунизм своим идеалом, судите, кто здесь антикоммунист, кто здесь антисоветчик, причем выворачиваете вопрос так, что можно подумать, что вы коммунист и за Советскую Власть. Это нечестно, манипулятивно, нехорошо.
Раз вы не коммунист (и антимарксист) то на каком основании пользуетесь брендом коммунизма и СССР? Говорите о Русской Нации, вешайте на ваших оппонентов кличку "русофоб" - по крайней мере это будет честно. А решать кто коммунист, а кто нет не будучи коммунистом но с позиции коммуниста вы не имеете морального права.
>>Более того, я могу прямо заявить: Я - коммунист. Вы способны сказать тоже самое? Полагаю, что нет.
>
>Нет, я не коммунист. У меня свои идеалы, лежащие не только в политической плоскости (тут вообще о чем-то идеальном говорить трудно, политика, как известно - дело почти неминуемо грязное и искусство возможного).
А изложить вы их стесняетесь?
>Но я родом из СССР, плюс в результате пришел к выводу, что положительных моментов (или минимизирующих отрицательные) в нем было больше, чем отрицательных и больше, чем при любой другой реальной альтернативе. И уже по этой причине вполне готов принять правление коммунистов (желательно - просоветских).
То есть ваша позиция пассивная - не можете предложить своей программы, встаете на простое утверждение, что в СССР было лучше чем сейчас, встаете в позицию потребителя. Верните мол СССР, как - не знаю, но верните.
>Впрочем, если найдется другая сила, способная собрать страну и как-то вдохнуть в нее силу - поддержу и ее хотя бы морально. В этом плане, по крайней мере - хоть в других отношениях у меня к ней могут быть немалые претензии.
Однако пока вы решили "стрелять" в "марксистов", чтобы якобы попасть в либералов. В результате попадаете в основном по коммунистам. В ответ вы можете предложить нам "стрелять" в "патриотов", чтобы попасть в фашистов? Отлично, мы передеремся, а американцы наследуют землю.
>>Всё потому, что слову коммунизм вы придумали свое собственное значение, которое позволяет вам морочить голову тем кто хотел бы вернуть СССР, используя бренд СССР в рекламе черносотенства и нацизма.
>
>Если черносотенством и нацизмом называть все, что Вам не нравится... Начинайте уж тогда любое выражение своего мнения, отличного от мнения собеседника, с обвинения в нацизме и черносотенстве, чего уж тут стесняться!
Если вы себя не считаете черносотенцем или нацистом, то попробуйте возразить. Но если вы начнете излагать свои идеалы, то какому политическому движению они будут более всего соответствовать?
>>>Кое-кто, напомню, недавно брежневский социализм черносотенным называл...
>>А как бы вы его назвали? Чистый социализм? А что, возникает вопрос, в начале 80-х всё было хорошо, а потом пришли интеллигенты и всё испортили?
>
>К брежневскому социализму у всех есть претензии, но Вы лепите ему сразу ярлык "черносотенство", являющийся для большинства негативным словом (по крайней мере, в его устоявшемся значении; хотя и насчет реальных черносотенцев Кожинов явно перегнул палку, оправдывая их; не такие они чудовища, как нам их рисовали, но и не такие белопушистики).
Я исхожу из того, куда брежневская элита вела страну, какие появлялись идеалы. А они всё больше склонялись от коммунизма к черносотенству. Пока не настала перестройка руководимая двойной силой интеллигентов, решивших заявить протест этому сползанию, и черносотенцев КПСС, решивших под это дело прыгнуть в капитализм, из которого, путь к их идеалу виделся гораздо ближе. И они таки к нему приплыли.
>В общем, тут важнее то, что для Вас это слово - ругательное, и сильно ругательное. Разгромное, как я понимаю. выражающее сильнейшее отторжение.
Ругательное, но выражающее не просто ругательство, а конкретные политические силы.
>Как так можно о стране, из которой родом, Дурга, а? При этом ладно бы просто называли себя коммунистом (они разные бывают), но заявляете, что "не страдаете антисоветизмом". А других обвиняете в нечестности!?
А разве я о стране? Я о полит верхушке, государстве и строе, который к 80-м был создан. Страну из которой я родом ругать бессмысленно, а вот политические силы которые в ней выросли, и которые ее уничтожили - имеет смысл, и это обоснованно и нужно. Ругать КПСС Брежнева, выносившую предателей - надо.
>>Нет, скажете вы, неважно было многое, надо было многое менять, но не устраивать "перестроек", так ведь скажете?
>>А как менять надо было, зададим вам вопрос, и на него у вас нет ответа, правда? Вы об этом еще не задумывались, так? В том то и дело, что этот самый черносотенный социализм вы пытаетесь отстаивать, когда надо искать, как следовало его исправить.
>
>Я пытаюсь отстаивать принцип "не можешь сделать лучше - не делай хотя бы заведомо хуже".
Хороший принцип, безопасный. Однако из него следует, что в восьмидесятые не нужно было предпринимать ничего, дав ситуации развиваться дальше, так?
>>Фактически. это всё та же перестроечная программа в вопросе экономики,
>>грубый шовинизм и клерикализм в сфере идеологии, диктатура финансового капитала (или государства как единственного монополиста - олигарха) в сфере гос строительства.
>
>Много наворотили, на долгий разговор, а многие пункты вообще непонятно откуда взяли.
Это я попытался выразить то, куда вы толкаете страну. Картина неприглядная, верно? Но давайте посомтрим: Идеал "Возрождение православия" не соответствует ли клерикализации жизни? Идеал "за Русскую Нацию" не соответствует ли национал-шовинизму? Идеал "Всё-государству" не соответствует ли олигархическому капитализму, в котором Абрамович просто дополнительно получает пост министра? А идеал крепкого государства не соответствует ли диктатуре Абрамовича? Идеал "Вопрос - не в собственности!" не соответствует ли сохранению статус-кво в экономике?
Неприглядная картинка получается, не того вроде хотели - но иного у меня не вырисовывается в представлении о вашем идеале.
>Но лучше нам не увлекаться обвинениями и подстегиваниями друг друга к крайним воззрениям, а трезво рассудить, что к чему.
Это верно.
*** надо иметь моральное право на осуждение своих предшественников!
