>>Наверное путаю. У меня сложился в голове образ "типичного карамурзиста". Неприглядный образ. Тогда что у нас по национальному вопросу - россия должна стать национальным государством и отказаться от собственных проектов глобализации и интернационализма? Изоляционизм?
>
>У Вас какие-то крайние взгляды. Из-за этого сильно отличающиеся друг от друга позиции Вам кажутся одинаковыми.
>То же касается и «Абрамовича».
Ну я не понимаю, где, хотя может и выразился где не совсем правильно, особенно с вашей точки зрения. Разъясните, если не лень.
>Теперь насчет «собственных проектов глобализации и интернационализма». Опять подходим к вопросу всечеловечности и уходим на второй круг.
А вот этот вопрос я почти не обсуждал. Я опять не понимаю, о чем вы. Вы писали, что всечеловечность вытекает из русскости? Не вытекает. Русские - это очень специфичесвкий народ, русская культура весьма уникальна, не всечеловечна. Если брать именно всечеловечные народы, то это цыгане и евреи.
>>Видите ли, я с вашей (вашей братии) стороны вижу упрямство без повода. И диалог не получается. Это путь к войне.
>
>Началось с того, что Вы в целом поддержали сообщение либерала Дм.Ниткина, согласно которому мы должны быть рады и горды тому, что «в союзе с демократическими государствами воевали».
>Да, фашисты были еще хуже.
>Да, что-то у нас (у России, у Советской России) общее и с «демократами».
>Но делать на это такой упор с учетом всей послевоенной истории, после Холодной войны и нашего в ней поражения и с учетом нынешнего нашего положения – это, простите, иначе как идеологический диверсией назвать сложно.
Это ваше утверждение базируется на упрощенной модели: мы восток (русские, государственные) они - запад, демократы (победили нас в холодной войне, теперь мы должны быть против них). Так упрощать, исходя из эмоций и поруганной национальной чести нельзя, это уже из серии "выбью себе глаз, чтобы у тещи зять кривой был".
Не то, что мы должны быть рады и горды, что воевали в строю вместе со всем Западом - а то, что мы во многом навязали Западу нашу линию антифашизма, и в какой-то мере - социализма. За это можно гордиться.
Из ваших высказываний невинно следует, что коль скоро Запад теперь против нас, следует показывать эту войну, как исключительно войну Русских против Запада. Это неправильно потому что:
1) Грешит против истины нехорошо.
2) Такая идеология предлагает русским закрыться обороной от всего Запада - это очевидно провальная стратегия. К тому же если мы развиваем идеологию войны в таком ключе, победа русских кажется очень сомнительной и жалкой. То ли дело Сталин сумевший расколоть страны Запада на фашистские и нефашистские страны, и сумевший заставить одних империалистов воевать против других. Сейчас уже Запад заставил русских драться с грузинами и в перспективе заставит драться с украинцами что конечно же глубокий провал, которому такая идеология способствует.
3) Такая идеология вымарывает борьбу социализма с капитализмом и победу социализма.
4) Такая идеология скрывает важнейшее достижение - мировое осуждение фашизма, фактически реабилитируя фашизм, и создавая условия для пересмотра итогов войны.
>Теперь - менее жесткие моменты. Попытаюсь ответить на Ваши вопросы.
>>каким образом вы осуждаете людей "за антикоммунизм", судите кто коммунист, а кто нет, если сами не являетесь коммунистом?
>
>Да я не об антикоммунизме (это вещь скользкая уже в силу положения, описанного Максимовым, а я нынче и сильно «левее» него), а об антисоветизме.
А это вещь в ваших устах непонятная. Может определите ее, конкретезируете?
>>>Я не то чтобы антимарксист, я против такого марксизма, который к-каждой-бочке-затычка и претендует на абсолютную истину в тех вещах, которые заведомо вне его компетенции. Который за своими догмами не желает видеть реальности.
>
>>Если вы полностью поддерживаете Кара-Мурзу в этом вопросе, то сказанное выше - неправда.
>
>Что именно?
Вот это:
//Я не то чтобы антимарксист, я против такого марксизма, который к-каждой-бочке-затычка и претендует на абсолютную истину в тех вещах, которые заведомо вне его компетенции. Который за своими догмами не желает видеть реальности...//
Скавенгер более точно озвучил тезис Кара-Мурзы - отказываемся ото всего марксизма.
>>Каких именно политических лиц вы имеете ввиду под названием "оранжевые"? По моему сейчас полит. спектр России монолитный. Даже коммунисты скурвились.
>
>Дело не в официальных партиях. А усы и подделать официальную позицию и поменять можно.
А вы не ответили на вопрос.
>>Может вы мне скажете, кто такие эти оранжевые? Кто там главный? А то както несерьезно звучит, беспредметно.
>
>По-Вашему, нет таких сил?
Вы снова не ответили на вопрос.
>В любом случае, тут важно то, что раскачивать ситуацию можно лишь в случае реальной уверенности в возможности перехвата власти кем надо, а не прямыми ставленниками ТНК и МВФ.
Для обретения этой уверенности нужны дискуссии.
>>Эмоции - эмоциями, а непонятно и нечестно выглядит это со стороны вашей братии. То вы представляетесь коммунистами, то встаете на антикоммунистический, черносотенный путь.
>
>У «нас» могут быть и претензии к коммунистам. Тем более что они разные.
Полагаю, что у вас они есть, иначе вы бы были коммунистами. Похоже вас не устраивает пролетарский интернационализм, национализм милее. Неустраивает и уничтожение частной собственности. За двадцать лет перестройщики сумели внушить ее полезность даже вам.
>Еще: быть может, вы поясните, что Вы считаете черносотенством? На примере проявлений…
Я считаю черносотенство _неосознанным_ фашизмом прикрывающемся народнической демагогией. Сохранение капитализма (или частичная национализация) в экономике (отказ от планов уничтажения ЧС даже в далеком будущем), государственно-бюрократическая диктатура (или фальшивая демократия) как суть гос-ва, государственно-националистическая и религиозная идеология сводящия свободы народа к праву получать от государства свою миску баланды. всевозможные напевы вокруг этой темы.
Это, конечно, неочерносотенство но оно вполне соответствует лозунгу Бог(религиозная идеология) - Царь (диктатура) - Отечество (опора на крестьян, мелкую буржуазию) Религиозность, православие, государственность, почевенничество, крестьяне, самодержавие, -ну-не-надо-вопросом-собственности-разъединять-русский-народ!- (это вместо кономической программы :), русскость, национализм.
На примерах - пожалуй наиболее интеллектуально выступает на этом поприще Станислав, наиболее фанатично - Игорь. Вообще вокруг этих идей-аттракторов собралась группа поклонников СГКМ, после того, как он оттолкнул от себя коммунистов - правда эта группа как будто стесняется этого, потому напускает тумана (может мне так кажется, это ненарочно, может люди просто в сомнениях). Но понятно, что приведенные аттракторы для этих людей очень привлекательны, и они ими заворожены, они к ним тянутся (как в басне: "лисица видит сыр, лисицу сыр пленил" либо от страха).
>>Конечно выслушаю. Обвинений делать не буду, но могу задать неприятные и неудобные вопросы. Эти вопросы - не обвинение, скорее уточнение взглядов. Некоторые вещи мне трудно понять.
>
>Можно по ПС или мылу. Хотя я несколько раз на форуме обмолвился, но…
шлите по вМейл
>>То есть вы тоже были некоторое время на стороне интеллигентов? И понимаете их - по крайней мере в начальной стадии развития перестройки? Тогда можете понять и собственных проектов глобализации и интернационализма претензии к СССР конца застоя, подкорректировать их. Я это к тому, что надо понять ситуацию, а не метаться из крайности в крайность. Из интелей в жуткие консерваторы.
>
>Если бы я «метнулся», то был бы сейчас где-нибудь в РКРП. А так вон Вы меня даже антикоммунистом считаете…
А, вот теперь понятно что вы считаете крайностями, а что серединой. Тогда просто моя схема расстановки на политической плоскости несколько иная. Давайте лучше в моей плоскости рассуждать, ее изобразить по крайней мере просто.
Нарисуйте на листе координатную систему. На оси Х в положительном направлении (вправо) напишите "коммунизм", в отрицательном (влево) - "капитализм". На оси У в положительном направлении (вверх) - демократия, в отрицательном (вниз) - диктатура.
На таком листе вас, с моей точки зрения, тянет влево-вниз, меня вправо-вверх. Либералы и Запад тянут влево-вверх, а реальный СССР находился справа внизу. Может так раскладка будет яснее?
>>Вы даже не ответили. Соответствует или нет? Ваш ответ - "Нет" наверное?
>
>С учетом реалий – наверное, соответствует. Я не в восторге от этого, но и такой беды, какую в этом усматриваете Вы, не вижу.
>Точнее, тут возможны разные варианты того, что выйдет. А мне претит как «ура-модерн», так и «контр-модерн».
Понятно, но тогда лозунг борьбы с олигархией - не ваш лозунг. Есть как бы задачи поважнее - борьба с модернистской культурой(?) ?
Re: Совесть Вы - Pokrovsky~stanislav27.05.2009 15:12:23 (50, 4297 b)
Станиславу! - Durga08.06.2009 20:29:17 (52, 5726 b)
Re: Станиславу! - Pokrovsky~stanislav18.06.2009 22:15:56 (41, 3400 b)
Серьезное. - Durga19.06.2009 02:12:22 (36, 3705 b)
Re: Серьезное. - Pokrovsky~stanislav19.06.2009 03:35:57 (39, 899 b)
