От Durga Ответить на сообщение
К Pokrovsky~stanislav
Дата 08.06.2009 20:29:17 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; История; Манипуляция; Идеология; Версия для печати

Станиславу!

Привет


>Уважаемый Дурга!
>Я бы предложил не слишком увлекаться раздачей ярлыков. Черносотенцы, неочерносотенцы, фашисты, миска баланды... Когда разговор переходит в такую плоскость, - поиск взаимопонимания и союза становится невозможным.

Это верно. Однако попытки поговорить в более конструктивном русле не удаются, тема забалтывается. Я откажусь от таких ярлыков немедленно после того, как оппоненты согласятся конкретезировать свои взгляды, и быть более ответственными. В противном случае "фашизм и миска баланды" оказывается вполне себе одним из вариантов развития того пути, которым вы предлагаете идти - ведь из предлагаемого вами тумана может материализоваться всё что угодно, и наверняка, как это всегда бывает, самое плохое.

>Между тем, напомню, что после разгрома корниловского мятежа в 1917 году Сталин - вопреки позиции Ленина и Троцкого, - пошел на создание демократической коалиции всех левых сил - т.н. Предпарламент. И в последующем Ленин вынужден был признать именно эту позицию наиболее грамотной. Не искать врагов, но искать союзников в общем деле. В конечном итоге многие меньшевики, эсеры, даже анархисты - влились в состав большевистской партии, - когда она стала правящей. А в государственном аппарате, в аппарате Красной Армии, в науке, в культуре стали активно сотрудничать с большевиками те, кто не мог отречься ни от патриотизма, ни от православности. В партию большевиков не вступали, но делали для Советского строительства много больше и много правильнее, чем убежденные в верности марксистского учения.

Это верно, но конструктивный потенциал этих людей был реализован только под руководством коммунистов. Очень сомнительно, что под их, а не коммунистов, руководством может развиться что либо в том же направлении. Не та идеология, буржуазная!

>Советское государство строили и лучшие представители дворянства, и вчерашние предприниматели, становившиеся директорами и главными специалистами собственных же предприятий, превратившихся в государственные. Все нормально. Фронтами, армиями, производством снарядов, созданием разведки Советской республики - руководили генералы Генштаба Русской армии. Они не были лишними. Лишними были только откровенные враги.

Конечно не были лишними. Но не подтасовывайте вопрос. Из того, что они не были лишними не следует, что их нужно было допустить и к руководству, и что их с их идеологией вообще можно туда допустить.

>А сама партийная линия подвергалась постоянной корректировке - в соответствии с реалиями обстановки. От опоры на деревенские комбеды до признания возможности безболезненного врастания кулака в социализм(Сталинская позиция в 1924 году) и даже до подготовки Сталиным проекта передачи земли в частную собственность крестьянам.

Тут проект нужен, а не вольница кулацкая.

>Тоже, между прочим, сильное средство социалистического строительства. Пока земля государственная, но дана крестьянам в аренду, не способный к работе на земле крестьянин(без лошади, без инвентаря) - просто ее не обрабатывал, а потому не платил продналог. Дескать, не с чего. А вот раздача в частную собственность позволяла законно требовать исполнения налогового платежа, если не продуктами, то землей. И соответственно быстро концентрировать землю в крупных уже государственных культурных хозяйствах с необходимой агротехникой и механизацией.

То есть дать крестьянам землю, так чтобы они разорились и под этим предлогом ее у них отобрать, экспроприировать? Такой, типа, обман по Чубайсу?

>Троцкисты эту идею провалили. Им это было никчему.

Я вообще сомневаюсь что вы ее правильно поняли или внятно изложили.

>Но на той же Украине до 2/3 земли к 1928 году примитивно не обрабатывались, потому как нечем...

Из ничего ничего и не получается, как ты не приватизируй-реприватизируй.

>Реально большевистская позиция замечательна отсутствием догм в подходах. Способностью смотреть на мир трезвыми глазами. Понимать реалии окружающего мира, общественного сознания.

Эт верно.

>А Вам догмы не позволяют даже рассмотреть позицию оппонентов. Ну откуда Вы взяли, к примеру, что я принадлежу к числу тех, кто отказывается от уничтожения частной собственности даже в будущем?

Нормальная позиция местных патриотов - это спустить этот неприятный вопрос на тормозах. Вы и спускаете. Говорили вы, что дело не в собственности? Говорили.

>Откуда Вы взяли представления о том, что Ваши оппоненты мечтают о государственно-бюрократической диктатуре или фальшивой демократии?

Не, я думаю, что они мечтают о сильном государстве, которое стальными колоннами идет вперед, сметая врагов на своем пути. Но мало ли, кто о чем мечтает, нужно трезво смотреть на предлагаемые программы. А они как раз ведут к этой диктатуре. Так что здесь либо обман, либо пофигизм (самообман).


>Нельзя же так. Приписать людям какие-то самим же и выдуманные несуществующие взгляды - и на этом основании их критиковать.

Я сам не люблю, когда такое делают, например, по отношению ко мне. Но как быть, если человек (оппонент) слеп, упрям и настырен? Тащит страну в фашизм, утверждая, что тащит в Святую Русь и на обсуждение не идет? И еще обижается, что мол его не за того держат?


>Разумеется, с коммунистами, ведущими такие игры, - сотрудничать невозможно. Они сами отрезают себе возможности сотрудничества. А зачем?

Пока речь идет не о сотрудничестве, а о прояснении позиций.

*** надо иметь моральное право на осуждение своих предшественников!