Фигня всякая. Гитлер был отличным художником и вегетарианцем. Ура ему?
Привет
Нечестно отвечаете, Станислав. Напомню, как строился наш спор (по сути)
Я сказал, что неочерносотенцев (типа-патриотов) нельзя пускать к власти, и нельзя строить государство на основе их идеологии.
Вы мне в ответ сказали что среди них тоже есть хорошие люди, и что многие из них активно участвовали в строительстве Советского государства.
(А многие, кстати, Стас, и не участвовали, а напротив, воевали против, но этот неприятный момент вы опустили)
Я заметил, что это не ответ на поставленный вопрос о том, на каких принципах строить новую Россию или СССР.
Что из того, что среди этих черносотенцев были хорошие люди, сотрудничавшие с СССР не следует, что в основу СССР нужно было положить черносотенство.
Также как из того, что Гитлер был хорошим художником не следует, что гитлеризм приведет к расцвету культуры.
Я сказал вам, что вы затуманиваете вопрос, что этих хороших с буржуазной идеологией пускать к власти нельзя,
И вот что вы мне ответили:
>Конструктивный потенциал этих людей был реализован в 1915-16 годах в составе Российской империи в программе развертывания оборонной промышленности под руководством генерал-аншефа Маниковского.
И как это понимать? Как возражение, или как еще раз утверждение, что люди эти были хорошие?
Ну был, например, хороший инженер при царе, остался хорошим инженером и при советской власти. Имел черносотенские взгляды при царе, ходил гоголем, при советской власти злился, но притерпелся найдя себя в работе.
А то и вовсе перевоспитался... Из того, что кто-то инженер хороший не следует что его президентом сделать надо.
>Большевики, которых к февралю 1917 года всех вместе, включая эмигрантов, сидящих по тюрьмам и ссылкам, - практически не участвовали в этой программе. Но эта программа создала в русской крупной промышленности тот самый организованный и патриотичный рабочий класс во главе с натренировавшимися работать рука-об-руку с государством завкомами.
Это какая-то фигня Станислав. Вы разве не знакомы с основополагающими позициями коммунистов? Да, именно крупная буржуазия создает революционный пролетариат рука-об-руку с государством, и большевики в этом процессе участвуют только как наблюдатели.
И что вы предлагаете - коммунисты на том основании, что крупная буржуазия подарила им революционный пролетариат поставят крупную буржуазию властвовать страной ???????? Или я чего не понял?
Может я чего и не понял и вы иное имели ввиду и объясните, а пока получите виртуальный пинок, извините, за глупость либо за неадекватность.
>Вот этот рабочий класс и стал в 1917 году средой, из которой были рекрутированы полмиллиона рабочих-большевиков. Причем 100 тысяч имелись в этой партии уже к концу апреля - тогда, когда у РСДРП(б) не было программы социалистической революции.
>Была только ИДЕЯ, которую выдвинул Ленин и поддержала группа Сталина. Но которую еще предстояло втемяшить в головы уважаемых членов ЦК типа Ногина, например, и прочих уважаемых старых кадров - под давлением делегатов Апрельской конференции от новых рабочих партийных организаций, которые ПОЧЕМУ-ТО знали, что коммунистическую теорию о буржуазной революции, решении ее своих задач, - надо выкинуть в хламовник, а ставить вопрос о социалистическом строительстве. Причем в сталинской формулировке: через вмешательство государства, опирающегося на партию и рабочий класс крупной промышленности - преодолеть военную разруху, наладить хозяйство, не допустить коллапса экономики и самой страны. А с июля - еще и не допустить превращения России в колонию Англии, Франции, Америки.
Здесь вы лишний раз описали революционность рабочих, что конечно не вызывает возражений, и о чем я вас не просил. По-моему это лишнее. Да, эта революционность была неожиданной и для большевиков, но не смертельной. Смертельной она была для черносотенцев и буржуев. Сказали - ну и ладно.
>Коммунистическая позитивная программа, списанная с программы Генштаба Русской армии. И поддержанная теми самыми заводами, которые продолжали работать по программе Маниковского. И проведенная в жизнь реально в период индустриализации.
Так вот кто оказывается коммунизм придумал - Генштаб Русской армии! Да это просто праздник какой-то! Может вы еще можете привести источник такой кучерявой информации?
>Программа, категорически расходившаяся с марксизмом в отношении возможности победы, и тем более строительства социализма в одной стране. Программа, категорически расходившаяся с марксизмом по отношению к государству. Государство - стержень советского социализма, его ядро.
А вот это уже серьезный вопрос, о нем мы поговорим отдельно.
>А их допустили.
>Фронтами гражданской войны в основном командовали генералы: Каменев, Егоров,Самойло.
>Генерал разведки русского Генштаба Потапов немедленно стал строить систему разведки РККА.
>Генерал Маниковский - налаживать производство оружия и боеприпасов для РККА.
>Капитан 1 ранга Беренс немедленно возглавил Морской генеральный штаб республики и приложил все силы к сохранению флота и его руководящего состава.
Где-то и допускали из за неимения большивистских квалифицированных кадров. И они потом отыгрались, и доставили Сталину в тридцатые немало хлопот серией фашистских заговоров.
Хотя конечно и среди них были хорошие люди.
>Остальное потом.
Были при царе хорошие люди Стас. Были! Были там хорошие люди. Инженеры, ученые, писатели. Я это не отрицаю, но это уклонение от темы. Если намерены и дальше доказывать, что при царе были хорошие люди, то такого остального потом не надо. Надо не ломиться в открытую дверь, а отвечать на принципиальные вопросы.
А вопрос принципиальный, Стас - о другом. Он о деньгах. Как всегда, об этих треклятых деньгах. Кому они, крупные, называемые "капитал" принадлежали при царе? при большевиках? сейчас? и кому вы желаете чтобы они принадлежали?.
*** надо иметь моральное право на осуждение своих предшественников!
