Привет
>Добьемся мы освобожденья, изучая ситуацию как она есть.
Только если вы все время убежать норовите, как ситуацию изучать?
>>Привет. Выбрали бегство? Очень досадно.
>
>"Я шагаю по Москве" смотрели?
>Рисовал, рисовал я лошадь.
Не помню.
>Бегство было лишь в том плане, что тяжело говориь с человеком (Вами), который высыпает на оппонента кучу обвинений, на которые отвечать очень долго (и для начала разобрать надо, что тоже немало времени займет).
Мне обвинять вас не очень то и надо, но мне не нравится такой стиль общения, когда напускают туману.
Я могу прямо спросить - мол признавайся, ты фашист или нет? Вот, на Темника-2 посмотрите. Вроде как человек откровенный фашист, а тут же в других местах фашизм осуждает. Пытаешься уточнить, а получаешь в ответ обиженную физию - меня, айн-цвай-полицая фашистом называть? Обижаете, мол, такими подозрениями, но, елки-палки, как не подозревать?
>"И очего же Вы, Борис", дескать, "отказываетесь от истинно верного марксова ученья/православного христианства (нужное подчеркнуть) и от его света истины/благодати святых Таинств"? "Как это не совсем отказываетесь? Кто не с нами, тот против нас!"
Я уже понял, что на разговор по материалистической, марксистской теории мы не тянем. У вас нет ни желания, ни интереса ее изучать. Но законов общества ведь никто не отменял. И если вы хотите коммунизма с частной собственностью, или нет (опять обидетесь), ладно, коимунизма с государством, я позволяю себе поинтересоваться, как эту процедуру скрещивания ужа с ежом вы себе представляете, и как планируете избегать проблем, неизбежных на этом пути.
>>>Поскольку даже самовоспроизводиться не смог.
>>
>>У меня сложилось впечатление, что вам просто захотелось сказать какую-то гадость, ну вы и сказали, злорадно так сказали.
>
>Постарался быть зеркальным (каков Ваш наезд - таков и мой ответный).
Только мои "наезды" служат тому чтобы поставить вытекающий из теории вопрос в практической плоскости. Например, как можно совместить два идеала: справедливость и государство? Ведь если один - генерал милиции, а другой - никто, то это явно несправедливо, верно?
Но ваш вопрос к тому же еще лишен смысла, потому что у вас не имеет никакого смысла слово "марксизм". К тому же он то как раз самовоспроизвелся в отличие от СССР, наче вы бы с ним не воевали сейчас.
>>"Их подвел марксизм потому что даже самовоспроизводиться не смог". Речь наверное идет о том, что с конца 50-х судьба не дала нам ни Ленина, ни Сталина, ни хотя бы человека который мог бы вполне понять теорию. Это обидно, и тем более обидно, что это лишь проявление общего краха разума, происходящего на наших глазах сегодня. А вы злорадствуете, да? Как я должен вас воспринимать в данном вопросе?
>
>О чем говорил СГ, отвечая на обиды вас, марксистов. Вам говорят о признаках серьезного системного сбоя, как минимум бросающего тень на саму теорию - вы в ответ в обиду, люди плохие попались, личностей не оказалось... в общем, может, и народ снова не тот подобрался?
Вот думаю, что на это ответить, и не нахожу слов. Сначала либералы твердили про неудавшийся социалистический эксперимент из за плохой теории, теперь вы этим занялись. Сам по себе подход к вопросу, который вы (и СГ тоже) взяли - нечестен. Сравните: врезался автомобиль в столб, и на этом основании сразу крики, что мол вся концепция автомобилестроения неверна. Тут по честному разбираться надо, потому что наиболее вероятно, что водитель был пьян.
Нет мол, не подал нам марксизм яйки-млеко, тьфу, коммунизм к восьмидесятому году - значит да здравствует наше черносотенство! Обижаюсь ли я на вас? Да, но не за то что антимарксисты вы (смешно на это обижаться) а за нечестность, обман. Пришел еще один доказывать, что теория коммунизма никуда не годится - спасибо, уже слышали от либералов. Плохо только, что раньше коммунистом он считался.
>>>В остальном - Дурга, боюсь, в затронутых темах у нас мало точек соприкосновения для обсуждения.
>>
>>И вы похоже не очень то расположены их искать, потому и заявляете о намерении уйти из спора.
>>Вы думаете что такая реакция (в стиле ой, мы люди очень разные, я лучше пойду) возвеличивает вас.
>>Вы убежите, вам будет комфортно, а проблема останется, проблема, она не волк, в лес не убежит.
>>И достанет вас, кстати, второй перестройкой или чем похуже.
>
>Во-во, достанет "перестройкой-2", а мне будут говорить, что это, мол, наказание "объективной реальности"/свыше за отступление от Маркса/Святой Церкви
Нет, это будет вам наказание за бегство от решения сложных вопросов. Вот предпочли вы драпать вместо того, чтобы обсудить вопросы, вызывающие социальное напряжение и получили майдан в России. Не способны встретить проблему лицом к лицу, встретите задницей. Только вот укрыться потом от ответственности (мол я всегда на той стороне стоял, которая орала "ничего не трогать!") вам не получится.
>>Заставить я вас не могу. Я скорее хочу, чтобы вы поняли порочность ряда моментов, и дистанцировались от них. Но это у меня не получается, потому что вы немедленно воспринимаете всё в штыки.
>
>Я считаю, что каковый бы ни были идеалы - нужно очень осторожно их продвигать в жизнь. Ценя тот потенциал, что есть в твоем народе, а не чехвостя сразу все отличное от книжных идеалов "черносотенством"/"язычеством поганым". Второй подход я и впрямь "воспринимаю в штыки".
Всё что вы (и Стас, и Ко) можете предложить - это проповедь добра и святости. Любое более действенное решение у вас не в чести. Увы, по своему эффекту то, что вы можете предложить не превзойдет нравоучений коту Ваське от повара из известной басни (А васька слушает да ест). Басня с жизни рисовалась, и таких поваров, готовых читать нотации буржуям вывозящим капитал, и чиновникам, берущим ну очень много взяток (мало-можно) как ни странно у нас немало водится.
>>Мне тоже сложно с вами говорить, а самым сложным является ваша постоянная тяга убежать. Однако я говорю, а не убегаю. Ваш вывод об ура-марксистах невнятен, потому что для вас невнятно кто такой вообще марксист.
>
>В данном случае - Вы.
"Марксист", "марксизм" для вас играет роль ярлычка, не более.
>Толком Вы и не объяснили, что такое мракобесие в Вашем понимании.
Воинствующая реакция, религиозный фундаментализм, стремление поднять к жизни наиболее гнусные ее стороны якобы для благой цели, упоение гнусностью и варварством.
*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!
Re: Никто не... - Pokrovsky~stanislav24.06.2009 22:44:41 (21, 1887 b)
