Привет
>>Но вы не коммунист! Возникает вопрос, на каком основании вы не будучи коммунистом, и не считая коммунизм своим идеалом, судите, кто здесь антикоммунист, кто здесь антисоветчик, причем выворачиваете вопрос так, что можно подумать, что вы коммунист и за Советскую Власть. Это нечестно, манипулятивно, нехорошо.
>
>Дурга, Вы уже начинаете в пылу полемики заговариваться. Я родом из СССР! Не отлучайте от него тех, кто не был убежденным коммунистом-марксистом. Не выйдет.
А я разве отлучаю? Я пытаюсь понять, каким образом вы осуждаете людей "за антикоммунизм", судите кто коммунист, а кто нет, если сами не являетесь коммунистом? Это какая-то странная позиция.
>>Раз вы не коммунист (и антимарксист)
>
>Я не то чтобы антимарксист, я против такого марксизма, который к-каждой-бочке-затычка и претендует на абсолютную истину в тех вещах, которые заведомо вне его компетенции. Который за своими догмами не желает видеть реальности.
Если вы полностью поддерживаете Кара-Мурзу в этом вопросе, то сказанное выше - неправда.
>И еще против такого, который внушает своим последователям что-то вроде "лучше оранжевые (фактически - те, кто за ними стоит), чем нынешняя власть".
Может вы мне скажете, кто такие эти оранжевые? Кто там главный? А то както несерьезно звучит, беспредметно. В любом случае мне такие "марксисты" самому не нравятся.
>Первые два еще можно перетерпеть в случае сложных условий и отсутствия альтернатив, а вот третий в наших условиях чреват. Правда, можно, конечно, союз с оранжевыми сипользовать в тактических целях, но, боюсь, это нереально.
Каких именно политических лиц вы имеете ввиду под названием "оранжевые"? По моему сейчас полит. спектр России монолитный. Даже коммунисты скурвились.
>>Раз вы не коммунист (и антимарксист) то на каком основании пользуетесь брендом коммунизма и СССР? Говорите о Русской Нации, вешайте на ваших оппонентов кличку "русофоб" - по крайней мере это будет честно. А решать кто коммунист, а кто нет не будучи коммунистом но с позиции коммуниста вы не имеете морального права.
>
>Эмоции, потому проехали.
Эмоции - эмоциями, а непонятно и нечестно выглядит это со стороны вашей братии. То вы представляетесь коммунистами, то встаете на антикоммунистический, черносотенный путь.
>>А изложить вы их стесняетесь?
>
>Я должен быть уверен, что меня выслушают и готовы будут минимально понять то, что я хочу сказать. А разговор с такими интонациями и обвинениями, как у нас сейчас - явно не та обстановка.
Конечно выслушаю. Обвинений делать не буду, но могу задать неприятные и неудобные вопросы. Эти вопросы - не обвинение, скорее уточнение взглядов. Некоторые вещи мне трудно понять.
>>То есть ваша позиция пассивная - не можете предложить своей программы, встаете на простое утверждение, что в СССР было лучше чем сейчас, встаете в позицию потребителя. Верните мол СССР, как - не знаю, но верните
>И еще:
>>Хороший принцип, безопасный. Однако из него следует, что в восьмидесятые не нужно было предпринимать ничего, дав ситуации развиваться дальше, так?
>
>Вы знаете только крайние позиции? Для Вас секрет, что можно действовать осторожно? Вы в любой осторожности и взвешенности готовы видеть страусиное поведение - так, что ли?
>(Буду рад, если не так)
Конечно не так. Я противник крайних позиций и необдуманных, несбалансированных решений. Я вам просто задал вопрос - на сегодняшний день вы считаете, что в восьмидесятые не нужно было делать ничего, что надо было делать вы не знаете, так? Советую вам не предвосхищать следующие вопросы, а просто отвечать.
>>Если вы себя не считаете черносотенцем или нацистом, то попробуйте возразить.
>
>Снова Вы забываетесь.
>>Но если вы начнете излагать свои идеалы, то какому политическому движению они будут более всего соответствовать?
>
>А я не отношу себя строго к какому-то течению, для меня это, так сказать, вариабельно. Возможно, я бы себя назвал "левым евразийцем" - но и это не совсем то (да и не так уж хорошо темой владею).
Выслушав идеалы, мы можем попробовать отнести вас к какому-либо течению. Так или иначе это течение вас засосет, и в любом случае вы поддержите его. Вы считаете что так делать нельзя?
>>Однако пока вы решили "стрелять" в "марксистов", чтобы якобы попасть в либералов. В результате попадаете в основном по коммунистам.
>
>Я уже объяснял, в каких марксистов я "стреляю".
Я высказал свои сомнения.
>>Отлично, мы передеремся, а американцы наследуют землю.
>
>Вот это уже ближе к здравому разговору.
Видите ли, я с вашей (вашей братии) стороны вижу упрямство без повода. И диалог не получается. Это путь к войне.
>> Пока не настала перестройка руководимая двойной силой интеллигентов, решивших заявить протест этому сползанию, и черносотенцев КПСС, решивших под это дело прыгнуть в капитализм, из которого, путь к их идеалу виделся гораздо ближе. И они таки к нему приплыли.
>
>Эти интеллигенты должны хоть минимально ответственность свою понимать за то, что произошло. И право у меня это говорить некоторое есть, ибо я в этом участвовал, хоть и по малолетству.
То есть вы тоже были некоторое время на стороне интеллигентов? И понимаете их - по крайней мере в начальной стадии развития перестройки? Тогда можете понять и претензии к СССР конца застоя, подкорректировать их. Я это к тому, что надо понять ситуацию, а не метаться из крайности в крайность. Из интелей в жуткие консерваторы.
>>Но давайте посомтрим: Идеал "Возрождение православия" не соответствует ли клерикализации жизни?
>
>Везде Вам клерикалы мерещатся... Как клерикалам - "слуги Антихриста"...
Вы даже не ответили. Соответствует или нет? Ваш ответ - "Нет" наверное?
>Я уже как-то говорил Вам, что у меня очень сложное и неоднозначное отношение как к религиозности вообще, так и к религиозным и околорелигиозным организациям в частности.
>>Идеал "за Русскую Нацию" не соответствует ли национал-шовинизму?
>
>Вы меня с кем-то путаете. "За Русскую нацию" я могу сказать только в смысле известного сталинского тоста. И эти стоны о русском фашизме...
Наверное путаю. У меня сложился в голове образ "типичного карамурзиста". Неприглядный образ. Тогда что у нас по национальному вопросу - россия должна стать национальным государством и отказаться от собственных проектов глобализации и интернационализма? Изоляционизм?
>>Идеал "Всё-государству" не соответствует ли олигархическому капитализму, в котором Абрамович просто дополнительно получает пост министра?
>
>Вот тут да, Перестройкой пахнет, простите за прямоту.
Соответствует?
>>А идеал крепкого государства не соответствует ли диктатуре Абрамовича? Идеал "Вопрос - не в собственности!" не соответствует ли сохранению статус-кво в экономике?
>
>Тут вы вовсе снова сводите все к каким-то крайностям, да еще и извращениям...
Сильное государство с сильным ОМОН-ом в котором правит Абрамович. По-моему не крайность и не извращение. А чуть ли не реальность наших дней. Вообще надо показать, в чем вы видите извращение.
>Остается надеяться, что Ваше согласие с моим последним тезисом в предыдущем моем постинге все же имеет вес.
Однозначно.
*** надо иметь моральное право на осуждение своих предшественников!
