>Сама терминология, использование слов вроде «предсказатели», «откровения» и т.д. искажают картину, в реальности описанная схема работает с точностью до наоборот.>
Это не научные тексты, а публицистика и эти термины используются иносказательно.
>Тут Сергей Георгиевич оказался, к сожалению, солидарен с программами телевизионного канала ТНТ, повествующими о ясновидящих, экстрасенсах, полтергейсте и прочем мракобесии.>
Вам показалось.
> В статье названы «предсказателями» создатели идеологий, под флагами которых были осуществлены большие социальные преобразования. Механизмы создания идеологий не имеют ничего общего с «предсказаниями» в том смысле, в котором они используются в статье.>
Имеют. Идеология есть наукообразное оформление идей класса или социальной группы о том, как жить правильно. Поскольку иделогия наукообразна, она претендует на предсказательную функцию науки. Как говорит К, все просто, как грабли.
>Согласно теории функциональных систем академика П.К.Анохина, любой биологический объект или система объектов функционируют на основе формирования цели функционального акта, «целепологания», которая обеспечивает в конечном счете адаптивный приспособительный эффект при взаимодействии клетки или организма со средой. Цель развития имеется у любой живой клетки, как в составе организма так и автономной.>
Теория Анохина давно устарела. Никакой цели у клетки нет. Есть система обратных связей, наработанная
эволюционно и направленная на копирование информации.
>Она формируется на основе заложенной в геноме программы, вытекающей из прошлого эволюционного опыта.>
Это верно
> Ни о какой разумности или предначертании Божьем здесь речь не идет, работает только эволюционный опыт, заложенный в геноме.>
Да.
> Социальные системы отличаются от биологических тем, что среда формируется в основном самим социумом (социальным организмом), и генетически (или исторически, как угодно) полученные им способы поведения адаптируют среду в виде институциональных свойств и культуры. В этом содержание дуальности социального процесса.>
Вы забыли о механизмах наследования социокода. Они являются определяющими и объективны, не завися от отдельного человека.
> И, наоборот, при несоответствии институциональных свойств среды и разрушении культуры происходит преобразование биологических параметров, что иногда выглядит как деградация нации (по биологии – популяции, но вопрос о соотношениях в этом аспекте номенклатуры социальных объектов оставим в стороне), в своих работах СГКМ это прекрасно показывает. >
Никакого влияния на билологию социум почти не оказывает. Геном уже 100 000 лет один и тот же.
>Это взаимный адаптационный процесс. Преобразование социальных структур, когда они объективно назрели, идет через череду кризисов и катастроф, что происходит при структурировании любых систем как в живой так и в неживой природе.>
Фраза, не имеющая смысла.
> Само преобразование социальных структур происходит в форме биосоциальных явлений – войн, революций, перестроек и т.д.>
Может быть, но есть во всем этом и рукотворное начало.
> Идеологии в этой системе играют роль информационного оформления целей преобразования, то есть создают «опережающее отражение» будущего, к которому потом и идет процесс. Это никак не «предсказание».>
Нет, идеология предсказывает, что так будет лучше, если именно так сделать.
> Коренной вопрос – на каких основаниях формируется это «отражение». Кроме Марксизма Октябрьской революции и рыночного фундаментализма Российской перестройки предыдущие преобразования шли на чисто рефлексивной основе, как это происходит при реализации генетического процесса, разумность здесь присутствовала минимально.>
Не верно. СГКМ в книге об оранжевых революциях показал, что они искусственно создавались.
> Под Марксизм и рыночный фундаментализм сделана попытка подвести научную базу, но в обоих случаях получился выход за пределы применимости лежащих в их основе теорий, как минимум игнорирование дуальности социально-исторического процесса.>
Научная база превратилась в новую конфуционского типа религию.
> В статье предлагается вернуться к рефлексивности, то есть исключить рациональность из процесса создания идеологии Российских преобразований. За что же тогда Сергей Григорьевич так бранил роль интеллигенции в инициировании перестройки?>
Нет, он призывает использовать в перестройке общества знание механизмов наследования социокода.
